一套10用户的软件产品是否符合合同约定的问题，原审法院认为，首先，复维公司认可其在2004年5月18日已收到该套软件产品。其起诉时所提出的软件 提出调解方案；其次，人民法院在审理民事案件时，可以根据自愿和合法的原则进行调解，但调解过程中提出的调解方案并不是人民法院在判决时确定当事人双方法律责任的依据， ...

行诉法解释）第一条第二款第（三）项的规定，调解行为不属于行政诉讼受案范围。因此，应当驳回原告的起诉。 被告向法庭提交的证据有：1、《道路交通事故 事故进行责任认定，是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为。该行为直接关系到发生道路交通事故后，当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法 ...

天，每天工作12小时的工作制度实行。这一事实，从上诉人历来的工资单中可以得到证实。上诉人应聘到被上诉人工厂至今年4月已多年，对一贯实行的上述时间 。经查，被上诉人向原审法院起诉时，其诉讼请求为不予补付加班费、经济补偿金给上诉人。针对被上诉人的诉讼请求，原审法院首先审查被上诉人是否存在克扣上诉人加班费的 ...

大学的经费来源之一。因此，中国药科大学的市场经营者资格应予确认。 两个经营者之间是否存在竞争关系，是能否提起不正当竞争诉讼的又一个条件。多年来，原告中国 ”、“‘天聪X号’胶囊获得中华某民共和国国家发明专利”等多处虚假宣传内容，可以认定福瑞科技公司主观上具有利用虚假宣传获取不正当利益的恶意。福瑞科技 ...

了南京绿宝石针织品有限公司，故在本案中不具备债权人的身份，请求驳回日本株式会社的起诉。而日本株式会社认为，在函件中我社只是说移交给南京绿宝石针织品有限公司周圣 第四项确认:“黄某待化纤公司的债权实现后，支付给蔡国苓15万美元”。 本院认为: 一、关于日本株式会社是否合法取得对化纤公司的23万美元债权。 ...

关于民事诉讼证据的若干规定》，一审庭审后新发现的证据应是在一审中已存在，只是新发现而已，而不是新形成的，该份调解书系在一审之后形成的，因此不 套的制造者，并承担侵权责任。 五、本案是否存在重复诉讼问题。 宝宝好公司认为本案属于对同一当事人的同一侵权行为两次重复起诉，应予驳回。本院认为，由于好孩子公司在 ...

已超过了两年。1995年8月18日能否成为诉讼时效的最终起算日，乃至确定原审原告的起诉是否已超诉讼时效，应据本案的事实，对两年内是否有 检察院的侦查不影响南粤(集团)有限公司主张民事权利，至于实际欠款数额，法院在审理中完全可以查清，与检察院的侦查也并不矛盾。所以，南粤(集团)有限公司向检察院的举报乃至 ...

秀山县人民法院（2008）秀行初字第X号行政判决，驳回原告刘某甲起诉。与此同时原告向重庆市人民政府对酉阳府法[2007]X号行政处理决定申请行政复议。 是否符合法律程序、适用法律、法规是否正确等。被告酉阳县政府对作出的具体行政行为负有举证责任，原告刘某甲可以向本院提交证据材料证明被告酉阳县政府作出的 ...

日就未获得分配的款项诉至本院。本案调解未成。 本院认为，本案的争议焦点是：原告张X英是否属于被告组集体经济组织成员是否应当享有集体经济组织收益分配的权利两原告 ，不具有法某效力，因此被告可以就移民扶持资金的分配与原告张X英另行协商或主张权利，本案中不予考虑。被告称2004年原告起诉时法某未支持其所谓的 ...

。 4、[2011]苏民初字第1728、X号民事判决书，证明原告曾对被告的侵权行为起诉过，并得到法某支持的事实。 被告珠江桥九组答辩称，原告张X 日就未获得分配的款项诉至本院。本案调解未成。 本院认为，本案的争议焦点是：两原告是否属于被告组集体经济组织成员是否应当享有集体经济组织收益分配的权利《中华 ...