上诉人提出了被上诉人已经收到了房屋，但法官并没有予以采纳。因为在中介与被上诉人签订购房合同的当日，上诉人就已经将房屋在房管局产权处过户给了被上诉人。此时房屋 31万元。 二审审理查明：（1）一审中被上诉人提交一份《房屋买卖合同补充协议》系被上诉人与沙国洪某签订，其中第四条约定：“目前该房屋分别租给杨 ...

月10日原告与第一、第二被告签定的补充协议执行。”用以证明原告请求数额。 4、第一被告于2003年10月25日向业户发布的阳光商城购房补充协议书：“为 在原告的销售金额之中。销售金额应按x元-x元=x元认定。按合同约定原告应得分成款为(x元－1636.85平方米×2300元)×70%=x.30元 （三 ...

上诉人提出了被上诉人已经收到了房屋，但法官并没有予以采纳。因为在中介与被上诉人签订购房合同的当日，上诉人就已经将房屋在房管局产权处过户给了被上诉人。此时房屋 31万元。 二审审理查明：（1）一审中被上诉人提交一份《房屋买卖合同补充协议》系被上诉人与沙国洪某签订，其中第四条约定：“目前该房屋分别租给杨 ...

：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告无 实测面积为准”，这也是双方对房屋面积计算方法的进一步约定，是对《购房合同书》的补充，两份合同对房屋面积方法的约定是不存在矛盾的。因此，终审判决认定《商品房 ...

变更合同，双方亦并未对因计算方法不同而造成的面积变化达成新的协议或作出处置，从《商品房购销合同》条文来看只是没有约定面积计算方法，故不能认为《商品房购销合同 面积为准”，这也是双方对房屋面积计算方法的进一步约定，是对《购房合同书》的补充，两份合同对房屋面积方法的约定是不存在矛盾的。因此，终审判决认定《 ...

：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告无 实测面积为准”，这也是双方对房屋面积计算方法的进一步约定，是对《购房合同书》的补充，两份合同对房屋面积方法的约定是不存在矛盾的。因此，终审判决认定《商品房 ...

：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告无 实测面积为准”，这也是双方对房屋面积计算方法的进一步约定，是对《购房合同书》的补充，两份合同对房屋面积方法的约定是不存在矛盾的。因此，终审判决认定《商品房 ...

：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告无 实测面积为准”，这也是双方对房屋面积计算方法的进一步约定，是对《购房合同书》的补充，两份合同对房屋面积方法的约定是不存在矛盾的。因此，终审判决认定《商品房 ...

：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告无 实测面积为准”，这也是双方对房屋面积计算方法的进一步约定，是对《购房合同书》的补充，两份合同对房屋面积方法的约定是不存在矛盾的。因此，终审判决认定《商品房 ...

变更合同，双方亦并未对因计算方法不同而造成的面积变化达成新的协议或作出处置，从《商品房购销合同》条文来看只是没有约定面积计算方法，故不能认为《商品房购销合同 面积为准”，这也是双方对房屋面积计算方法的进一步约定，是对《购房合同书》的补充，两份合同对房屋面积方法的约定是不存在矛盾的。因此，终审判决认定《 ...