。2004年1月，原告发现市场上正在销售名称为《流行金曲田震》的录音制品(VCD光盘)涉嫌侵犯了原告的邻接权，原告购买了该侵权光盘。经比对，侵权光盘中收录的 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千九百六十元，上诉于某京市第一 ...

在出版物上加载著作权保护声明。后我公司发现涉案盗版光盘以我公司上述2张专辑全部22首歌曲的录音制品为内容，在与我公司正版《彝人制造II》相同的发行档 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费(与一审同额)，上诉 ...

专辑CD正面一致，而且两者ISRC码也一致且都有“文音进字(2004)X号”的字样；样本光盘正面与原告专辑CD正面一致，两者ISRC码也相同。 星文传播 、代理费发票、双方当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于某告星文传播公司发行涉案十五首乐曲的录音版本是否有合法权利 ...

该录音制品《班得瑞》系列(包括《春野》)的录音制作者权没有证据证明。 在审理期间，原告提交了两张外包装基本相同、曲目相同、名称均为《春野》 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员宋光 代理审判员梁 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 原告喜洋洋公司诉称，原告为田震演唱曲目的录音制品的制作者，对制作的录音制品——田震演唱专辑《震撼》、《未了情》收录的曲目 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(与一审同额)，上诉于北京市第一中级人民法院。如 ...

出具《音乐著作权使用收费证明》，内容为：“根据飞乐公司2005年8月31日填写的录音法定许可登记表，我会计算应付使用费，并出具如下证明：九洲公司、飞乐公司在 、《我是超级女声》CD光盘、《节目版权证明》、《音乐著作权使用收费证明》及各方当事人陈述在案佐证。 本院认为，牛朝阳是音乐作品《两只蝴蝶》的词曲 ...

上传，未提交证据，本院对其辩解不予采信。且即使涉案文件系他人上传到硅谷动力公司所有的网页上，因有关涉案文件的介绍中已注明了录音系上课学生私自 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(与一审同额)，上诉于北京市第一中级人民法院。如在 ...

系涉案《飞鸟》、《花太香》两首歌曲的录音制作者。故原告在本案中的证据，尚不足以证明其系任贤齐演唱的《飞鸟》、《花太香》、《拯救心田》 承担其侵权的民事责任，则应根据具体情况及当事人的诉讼请求，依法确定。根据我国著作权法第四十七条规定，对包括“未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播 ...

制作者权。杰盛公司虽然主张其依据《协议书》从星碟公司处受让取得这些曲目的录音制作者权，但其这一观点缺乏事实和法律依据，理由如下：杰盛公司所 。通过各方当事人的权利文件明确表明该署名仅适用于日本地域。原审判决的结论不仅将署名决定权属在地域方面扩大化，而且还违反了我国著作权法相关的有相反证据可以推翻署名为 ...

录像制作者权，即根据《中华人民共和国著作权法》第四十一条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复某、发某、出租、通过信息网络 司法部《公证程序规则》第十二条第一款规定，“公证事务由当事人住所地、法律行为或者事实发某地的公证处管辖。”飞碟公司申请广州市公证处到东莞市进行公证事宜，也不 ...