冻分割肉是原告的产品。被告的行为，淡化了原告作为知名商品的显著性，侵害了消费者的合法权益。因此，原告请求法院判令：1、认定其于2000年受让的第（ )该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；四、该商标作为驰名商标受保护的记录；(五)该商标驰名的其他因素。 综上所述，本院认为，原告使用第（略）号 ...

但被告拒不停止，继续使用“旗牌王”及“（略）”商标。为维护原告合法权益不受侵害，依据有关法律及最高人民法院的相关司法解释，请求判令：1 1995年成都百货大楼“最佳销售杯”荣誉；39、1995年，原告获某中国保护消费者基金会颁发“消费者信得过优质产品”荣誉；40、原告获某1995年第二届服装服饰购物某 ...

，获取非法利润，其行为已严重损害了原告所依法享有的专利权。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.两被告立即停止生产、销某侵权产品， 的整体视觉效果相差不大，容易产生普通消费者的误认，属于相近似的外观设计。因此，本院认定被控侵权的产品落入了原告外观设计专利权的保护范围。 (三)关于两被告应否 ...

瓶帖装潢极其相似的被告生产的米烧酒，造成严重混淆，导致消费者误认、误购，损害了消费者和原告的合法权益，使武夷优质米烧这一知名商品信誉和企业形象受到 ”酒容器瓶帖并非擅自仿冒，而是依法获得使用权，且该使用权具有专属性受法律特别保护。2004年下半年在开发生产“古汉城优质米烧”的同时就聘请了专业人士对“古 ...

或类似商品，且以“千百度商铺”形式提供销售服务误导消费者。请求法院确认“千百度”为驰名商标，并对其跨类保护。而被告则辩解，原告商标使用在女鞋上与其 的行为均不构成商标侵权。 鉴于原告商标的知名度并依原告的请求，为保护商标专用权人的合法权益，本案有必要对原告商标是否驰名作出认定。原告所有的“千百度”商标 ...

所知晓的简单结论。上海日立公司虽没有提供“海立”及“HIGHLY’’商标作为驰名商标受保护记录的证据，但依据我国商标法第十四条之规定，认某某一商标是否驰名 的商品区别开来。商标法的宗旨是维护消费者不受商品或服务来源混淆的利益以及保护商标权人的合法权益。禁止混淆和误认某商标保护的基本立足点。阪本大金公司 ...

异议商标注册申请日2002年1月17日，且该裁定仅认定莱某之商标在消费者中具有一定知名度。柳州工商局查处柳州市美宝莲纺织饰品经营部的时间是2004年11 查处、请示以及莱某提交的有关引证商标一的宣传使用、受到行政机关和司法机关保护的证据等证据材料，足以认定引证商标一在被异议商标注册申请日前在“化妆品和 ...

的情况下仍申请注册被异议商标，被异议商标的使用将引起消费者的混淆和误认，损害德力西公司的合法权益为由，请求商标局不予核准被异议商标的注册。商标局于2003年 中，德力西公司提交了商标局作出的认定驰名商标的通知，但鉴于作为驰名商标受保护的记录仅是《商标法》第十四条认定商标是否驰名所考虑的因素之一，而上 ...

侵权、赔偿损失的法律责任 原告BQ百安居”注册商标专用权合法有效，依法应受我国法律保护。本案中，原告BQ百安居”商标、第x号“百安居”商标外，注册时间均早 名称权应当依法得到保护没有事实和法律依据。本案中，答辩人使用“百安居”在先，而且在上诉人设立时答辩人的“百安居”品牌就已在同行业和消费者中享有很高 ...

外包装标识有“金保姆”和“庄稼保姆”，包装袋正面没有“中科4”标识，从包装袋上看，相关消费者不会将“金保姆、庄稼保姆”品牌种子与中科X号联系起来。联创公司将涉案产品 权费用，联创公司、科泰公司、华泰研究所作为共同品种权人，其合法权益应受法律保护。根据科泰公司、华泰研究所的授权，联创公司有权以自己的名义 ...