公开销售。因此，本案专利不具备创造性，应予宣告无效。综上所述，速普尔公司请求法院撤销第X号决定，宣告本案专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：第X号决定认定 ，其申请日为2000年10月27日，授权公告日为2001年10月3日，专利权人为苏某某、霍某某。本案专利授权公告的权利要求书如下： “1、带弧形 ...

行业中普遍使用。被告昌平区殡仪馆在原告申请专利前已经使用，故不存在侵犯原告专利权的行为。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 宣告审理阶段，并不能表明本专利当然地会被宣告无效。只有在专利复审委员会作出宣告本专利无效的审查决定而各方当事人在法定期限内并未提起诉讼，或当事人虽 ...

三款的规定，具有创造性。综上，原告请求法院撤销第X号决定，维持本专利权有效。 被告专利复审委员会认为，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序 专利权利要求1的技术方案，故本专利权利要求1不具备创造性。被告以此为由宣告本专利权无效具备事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张本专利权利要求1克服了 ...

，因而专利复审委员会对此不予认可。 据此，专利复审委员会做出第6441号决定，宣告本专利权全部无效。 原告邱某不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一 该中文译文的真实性。为了避免对同一证据出现不同甚至相反的认定，对就同一专利无效请求案件中先前同样的证据进行核对，也没有不当之处。由于反证1.1 ...

（略）.X，授权公告日为2005年7月27日。2008年3月21日，经核准专利权人变更为康达中心。本专利权利要求为： “1、一种穴位拔罐器，由罐体、 专利法》）第二十二条第三款、第三十三条等规定为由，请求专利复审委员会宣告本专利权全部无效，并提供了18份证据。其中： 证据6为CN（略）Y号实用新型专利 ...

公某制造、销售，苏宁公某销售被控侵权产品的行为侵犯了王某的涉案发明专利权，应当承担相应的法律责任。 综上，北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》（ 第X号行政判决、第X号行政判决以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：宣告无效的专利权自被授权之时就被视为自始即不存在。本案中，涉案专利权利 ...

其他无效理由无需再评述。 综上，被告作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。 原告扎某株式会社诉称：被告所谓的“实际情况”这个表述的含义是模糊的，其概念的 其申请日是2005年9月16日，授权公告日为2007年10月10日，专利权人为原告扎某株式会社。本专利授权公告的权利要求如下： “1．一种散热器，包括 ...

上述专利权，明生公司于2009年5月13日向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，并提交了一份在先设计证据：x.X号外观设计专利电子公告文本 与在先设计是否构成相同或者相近似的外观设计。 《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

十三条的规定。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，宣告x.X号外观设计专利权全部无效。 原告高某不服，起诉称： 一、被告仅从部分比较得出了 年《专利法》第二十三条的规定。 2001年《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

与其相近似的外观设计在出版物上公开发表过，本专利不符合《专利法》第二十三条的规定。据此决定：宣告本专利权全部无效。 原告张某甲诉称：我是本专利的专利权人，被告 （即本专利），申请日为2006年8月4日，2007年6月6日授权公告，专利权人是张某甲。本专利授权公告的六幅视图包括：主视图、左、右视图、俯、 ...