委员会经过审查，于2004年8月9日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。常州智力微创公司及常州智业研究所不服该决定， 审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据专利法的规定，实用新型专利权的保护范某以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 ...

。 上诉人佛山市顺德区容桂今桂塑料厂（简称容桂今桂塑料厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号 《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了4份附件。专利复审委员会于2008年3月10日作出第 ...

超出原始申请文件的公开范围，因此符合专利法第三十三条的规定。其次，被告在无效审查阶段中，将“至少两倍”的技术方案分成“等于两倍”、“大于两倍”两种 向专利复审委员会提出无效宣告请求。 2005年9月21日，专利复审委员会进行了口头审理。同年10月1日，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效 ...

利仁技术开发公司。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号 所涉第x.X号实用新型专利的现有技术的评述中，专利复审委员会对该无效宣告请求审查程序中的证据9的真实性予以认定。证据9为一本前南斯拉夫杂志， ...

浴器”的实用新型专利(即本专利)，其申请日是2002年9月29日，专利权人是发达家电公司。其授权公告的权利要求书内容如下： “1、一种 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告慈溪市发达家电实业有限公司负担(已交纳) ...

委员会经过审查，于2004年8月9日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。常州智力微创公司及常州智业研究所不服该决定， 审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据专利法的规定，实用新型专利权的保护范某以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 ...

向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了第（略）.X号，名称为玩具(万能盒)外观设计专利（即在先设计）电子公开文本打印件，其专利权人为稚宜乐公司 认为：本案应适用2001年《专利法》进行审理。《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

上诉人陕西医药控股集团天宁制药有限责任公司（简称天宁公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 。” 针对本专利，和治公司于2010年1月21日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了以下证据： 证据1：《中华人民共和国卫生部药品标准》 ...

出生，东莞市华南专利商标事务所有限公司员工，住（略）。 上诉人苏某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第某中级人民法院（2010）一中行初字第X号 平整。” 2009年4月27日，德昌电子制品厂针对本专利向专利复审委员会提出了无效宣告请求，同时提交了如下证据： 附件1（即本专利）：ZL（略）. ...

新型专利权（简称本专利）的专利权人。针对本专利，鑫福盛公司于2009年5月22日向专利复审委员会提出无效宣告请求。2009年10月12日，专利复审委员会 委员会、魏某均服从原审判决。 经审理查明：名称为“可调节式顶柱”的实用新型专利权（即本专利）由魏某于2007年7月24日向国家知识产权局提出申请， ...