商标中也有“兰陵”二字，双方均可使用，不存在构成侵权的问题。三、上诉人产品的名称、包装、装潢不构成不正当竞争。“兰陵”是一个地名，“大曲”是 一审判决认定事实清楚。二、一审判决适用法律正确。一审判决适用了《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》中的有关条文，不仅能够确定上诉人侵权行为 ...

其公司生产的“狮头”牌食用着色剂产品自2002年7月起启用新的产品包装。 审理中，原告申请证人华某盛、戴某明出庭作证，该两位证人曾某别担任某告 为被上诉人所有。至于被上诉人与案外人对系争“水果图案”美术作品的著作权归属问题，系另一法律关系，与本案上诉人的主张无关，在相关案外人未对该作品主张著作权的情况 ...

上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人杨某某，该商标评审委员会审查员。 上诉人（原审第三人）马某，男，汉族，X年X月X日出生，苏州市双马某电有限公司经理，住（略）。 委托代理人唐某戊，男，汉族，X年X月X日出生，苏州市新 ...

许某；计算务机软件出租；计算机软件涉及；计算机编程；法律服务；包装涉及；法律研究；书画刻印艺术设计等服务类别上。 被异议商标（略） 引证商标为第X 异议复审意见书、剑南春公司在复审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的核心问题在于被异议商标的注册是否违反《商标法》第二十八条及第 ...

天坛经销部未按合同约定向辉煌益境公司提交深化设计图纸，在未通知辉煌益境公司的情况下，擅自将清单中的家具运至辉煌益境公司，而这些家具与合同 暂时不付款；本合同为固定总价合同，固定总价款为236000元；乙方负责提供符合要求的包装并承担所有费用；货品某乙方指定区域后当天当场验收，双方指定人员按照合同约定的 ...

6、根据《最高人民法院关于某理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十条的规定，商标相同或近似的判断主体应为相关公众，判断标准为整体结构 民事判决书复印件、产品包装实物2件。 2010年5月10日，商标评审委员会作出第X号裁定。该裁定认定：《民法通则》、《反不正当竞争法》中的诚实信用原则在 ...

也无侵权行为，其与涉案产品销售者之间仅具有租赁关系，未参与该销售者的经营活动，销售涉案产品的法律责任某由该销售者承担；3、在收到本案诉讼文书后，招商城公司 ，享有在中华人民共和国大陆某区行使《哆啦A梦》动画电视节目中所刻画的虚构角色的名称、标记、设计、标识、商标、肖像、视觉表现及其商品权利，并有权以其 ...

生产销售。森源公司无足够证据证明该产品不是其公司生产，应负举证不能的法律后果。“西施兰”商标主要用于香水、花露水、狐臭水、清香剂等产品上，“西施 为侵权主体、被诉产品标识是否侵犯了二被上诉人的权利的问题。二被上诉人提交的“西施香体露”、“西施怡情露”产品原物包装和宣传网页，证明森源公司生产销售了“西施 ...

的“新型止汗香体露”，在其包装上使用“西施露”作为商品名称，其“西施露”三字与原告注册商标“西施兰夏露”中的字相同，足以造成消费者的误认和误购。被告实施的 露”，君达丽公司无足够证据证明该产品不是其公司生产，应负举证不能的法律后果。“西施兰”商标主要用于香水、花露水、狐臭水、清香剂等产品上，“西施兰夏 ...

喷剂产品中分别使用“西施香体露”、“西施怡情露”作为商品名称，两种商品包装中均突出“西施露”三字，“香体”、“怡情”均为小号字体。森源公司在其宣传网页上对该两 销某。森源公司无足够证据证明该产品不是其公司生某，应负举证不能的法律后果。“西施兰”商标主要用于香水、花露水、狐臭水、清香剂等产品上，“西施兰 ...