因此，不予承认。再说，这样的协议也不可能具有法律效力。请求二审法院依法作出判决。 上诉人联协公司对其陈述事实没有提供新的证据。 被上诉人高某某口头答辩称：原审 协议书一份，该协议实际上是一份承诺还款协议书，确认了承揽酬金及还款时间。联协公司对该协议不认可，认为不具有法律效力，并以此理由提出上诉，但梁志 ...

方欣公司股权、法定代表人、注册资金变某的股东转让协议书等一系列公司文件，是否为王某某的真实意思表示，应否产生法律效力。一、关于2000年3月方欣公司股权和 公司增资和股权变某的文件中王某某的签名非其本人所书写的鉴定结论，且也没有其他证据表明王某某对上述文件内容表示认可，故在王某某持有异议的情况下，不能 ...

当事人未再另行约定还款期限，故条件未成就，协议尚未生效，对担保人富业公司没有约束力。 被上诉人晋江工行答辩称：1、上诉人主张其保证责任期间已过，并以此 。2、债务结欠核对书有关借款期限的内容只是重申债务转移协议书约定的借款借据是该协议具有同等法律效力的组成部分，并不构成对借款期限的变更。该核对书代表 ...

份无效的担保书，在该担保书中，担保单位所盖的公章为银行内部财务公章，不具有担保效力。主合同早已失效，故该金穗卡特别担保书也是一份无效证据。事实上，当时东阳 被告何某甲对原告提供的上述证据质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3金穗卡特别透支业务协议书的真实性有异议，这份协议是不真实的无效的协议，甲乙丙 ...

，大丰公司亦未在协议上签字盖章，协议的内容系强加于大丰公司，对大丰公司没有约束力。对证据3，被告大丰公司的质证意见与质证原告举示的承诺书的意见一致。对 公司，而大丰公司又未参与该协议的签订，亦未在该协议书加盖公章，故该协议对大丰公司不产生法律效力，而对协议的签订三方即沙鱼信用社、渝财公司和担保公司具有 ...

改造办公室（以下简称铁西危房办）；原告的诉讼请求和事实理由自相矛盾；我国相关法律并没有关于协议不履行而无效的规定，原告认为协议签订后由于被告不履行协议致使协议 ；第四，原被告于1996年7月9日签订的《协议书》及《补充协议书》均有关于联建的约定，无论这些协议效力如何，但至少在联建这一问题上，原被告意思 ...

调解处理事故并承担赔偿责任，原告已予接受，对此予以认可。当事人之间若就同一法律关系先后有不同的约定，则应以最后的约定为准。确定被告赔偿金额的关键是当事人 张某书面答辩称，上诉人彭某与被上诉人张某并没有全部履行《调解书》。双方签订的《协议书》已经发生法律效力，该协议所附条件“如果保险公司理赔按双方调解的 ...

某某某某某某某某某 某某某某某 (2002)某某某某某某2某 某某某某某某某某某某某 某某某某某某甲，某某某某某某某。 某某某某某某某，某某某某某某某某某某某。 某某某某某某某某某某某。 某某某某某某甲，某某某某某。 某某某某某某某某，某某某某某某某某某某某。 某某某乙，某某某X某某。 某某某某 ...

应予返还，其继续占有该款项没有法律依据。故对原告要求返还已提走的赔偿抵押金（略）元的请求，本院亦予以支持。被告辩称调解协议书合法有效，却未提供充分 可另行提起损害赔偿之诉予以救济。 综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，对合同效力的判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三 ...

委托单没有提供原件不能作为证据，还款协议在没有委托单原件相印证的情况下是没有法律及事实依据的。 被告对本案争议焦点的陈述如上述答辩意见。 被告提交了粮油 就欠付原告港杂费事宜，粮油建材公司于1998年10月26日给原告出具还款协议书，确认欠付原告港杂费人民币（略）.74元，承诺于1998年底前偿还部分 ...