的宅基地是村集体所有，依照法律规定，宅基地的土地使用权不得出让转让，袁某某和周某某双方签订的宅基地房屋买卖协议是无效的。2、房屋买卖合同是要式法律行为， ，双方之间的房屋买卖违反了法律强制性规定。总之，双方之间签订的宅基、房屋买卖协议无效，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律 ...

年7月3日的遗嘱协议书，确认房屋归原告所有；2、判令被告退还原告宅基地使用权证；3、若认定该协议中的部分房屋归被告，判令被告将该房屋拆除；4、诉讼费由被告 开始利用该门市房做油漆生意（做生意四年）。2004年二被告将自己经营门市的货物转让给了其弟张书军经营，两间门市房也让其弟张书军使用。2007年7月 ...

、第六款规定，共有房地产未经其他共有人书面同意及未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，王某未经其他房产共有人的同意，将未依法登记领取权属证书的房产转让 了三间地下室，因为经济困难而停建，1996年重建时，王某以王某甲将该宅基地卖给自己为由出面阻拦，经蟒川乡司法所调解，我们退给王某家部分款项后 ...

转给他时，他明知藏某某不享有全部所有权而以明显低于合理价格的价钱与藏某某签定协议，不属于物权法106条规定的善意取得，不发生物权的转移。上诉人居住在自己父亲 事实，故原审判决适用法律正确。2、上诉人关于1998年王某德“在王某德的宅基地上盖了五间房”没有证据支持，根本不是事实。事实是当年藏某某和王某德 ...

该门市房做油漆生意（做生意四年）。2004年袁某某、张某乙将自己经营门市的货物转让给了其弟经营，两间门市房也让其弟使用。2007年7月3日张某甲邀请 某甲居住和支配，他人无权干涉。允许上房所有者从东间走路。此遗嘱共贰页。原宅基地使用证对此协议无效。上房和门市房另立户头，各为己所有。张某乙、袁某某念姐弟 ...

农村经济领域商品交易流通的稳定性。虽然土地法规规定，农村宅基地使用权不能转让，但我认为此限制仅指宅基地使用权不能单独转让，而不包括已建房屋。如果仅以宅基地使用权不能 ，高某甲不愿意买，后来价格降到7000元成交的，2006年3月19日的协议（买卖房契约）是我起草的，付清钱后，我给他们说是不是到房产部门 ...

。 原审法院认为：农村集体所有的土地的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宋某卖给张某某的房产，是属于农村宅基地上建造的房屋，宋某将该房屋出售给张 套，双方均应相互返还。所以，张某某要求依法确认张某某、宋某签订的售房协议无效、宋某返还其购房款6.6万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。从张某某 ...

日，我们将地名“氽洞坝”长至熟土，宽9米的荒山以5000元的价格转让给付某作宅基地使用。2007年12月24日，双方对四至界限进行补充约定并签订了合同书， 所占用土地上的建筑物，由于双方对所占用土地的补偿标准争议较大，故未达成协议。 本院认为：本案双方当事人争议之焦点为一是齐某是否是本案适格原告;二是 ...

法律规定的无效民事法律行为，其行为不受法律保护，双方依据协议取得的财物应互相返还。吴某己转让的宅基地的使用权是家庭共有的财产，不是吴某己个人财产， 归陈某某及林某某等所有。 上述事实，有双方签订的《联营建设协议书》、《补充协议》、村委会的证明、付款凭证、离婚证等证据证实，以上证据经过庭审质证，足以认定 ...

幢别墅的用地，系三亚市河东区X村居委会于1987年划归谭某使用的宅基地，且在原、被告双方签订《土地转让合同》及《工程承包合同》之时就已建好房屋。另查 价格约定，又无关于付款方式及时间等合同必要条款的明确约定，其后也不具有土地转让内容的协议来对上述缺项进行补充。至于后者，即《工程承包合同》，与前者一样， ...