，上诉人胡某某与被上诉人刘某系合伙关系，有证人李国栋出庭证言，胡某某的庭审笔录、胡某某的记账笔记本及双方当事人实际耕种该地的事实为凭。2006年11月29 ，本院予以支持。对于合同相对人尚欠x元的民事责任，本院依职权调取相关人的笔录，未能证明该x元胡某某已经取得，另外刘某亦没有证据证明胡某某已经取得， ...

为操作失误，但侏罗纪公司的确已经全部收到。 天则数建公司提交x号案件的开庭笔录，证实本案第二项西指项目与该案所称西指项目在时间和内容上均不同， 本案涉及的第一、三两个项目已经实际完成提供其他证据。 上述事实，还有原审法院的庭审笔录在案佐证。 原审法院认为： 天则数建公司与侏罗纪公司签订的技术合同未违反 ...

调料库账单、（2005）平民初字第X号民事判决书，一审法院的谈话笔录、调查笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定： 云鼎轩公司、王某某签订 年度以此类推，第一、第二年租费各19万元（属试营业），第三年23万元……。 庭审期间，陈某某确认2002年的房屋租金应为x元，王某某确认2002年的 ...

表及出勤情况报表；亚太兰特公司与员工续订劳动合同协议；解除劳动合同协议及庭审笔录等证据材料在案佐证。 原审判决认定： 依据我国民事诉讼法以及最高人民法院的民事 兰特公司的一审代理词、亚太兰特公司在二审提交的证据1-7及本院谈话笔录等证据材料在案佐证。 本院认为： 虽然本案的审理涉及亚太兰特公司与摩托罗 ...

是上述5张照片的著作权人，但未在举证期内提供证明其权属的相应证据。庭审过程中，原告韩某的代理人申请当庭提交南都周刊的证明及其委托代理人笔记本电脑中 都周刊证明、数码底片光盘，被告搜狐公司提交的证据1-5等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据 ...

是上述4张照片的著作权人，但未在举证期内提供证明其权属的相应证据。庭审过程中，原告韩某的代理人申请当庭提交南都周刊的证明及其委托代理人笔记本电脑中 有原告韩某提交的证据1-5及南都周刊证明、数码底片光盘等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据 ...

中，双方就ARTP软件、STAR-1000软件的权属争议各自提交了相关证据，并在该案的庭审中，对上述证据进行了质证，姚X对大恒公司提供的证明其软件开发过程的 事实，有中关村派出所出具的证明、姚X的律师对中关村派出所民警的调查笔录、海淀案的庭审笔录、史某于1998年6月1日签收的收条、海淀案2000年3 ...

中，双方就ARTP软件、STAR-1000软件的权属争议各自提交了相关证据，并在该案的庭审中，对上述证据进行了质证，姚X对大恒公司提供的证明其软件开发过程的 事实，有中关村派出所出具的证明、姚X的律师对中关村派出所民警的调查笔录、海淀案的庭审笔录、史某于1998年6月1日签收的收条、海淀案2000年3 ...

中，双方就ARTP软件、STAR-1000软件的权属争议各自提交了相关证据，并在该案的庭审中，对上述证据进行了质证，姚X对大恒公司提供的证明其软件开发过程的 事实，有中关村派出所出具的证明、姚X的律师对中关村派出所民警的调查笔录、海淀案的庭审笔录、史某于1998年6月1日签收的收条、海淀案2000年3 ...

提起上诉。其上诉理由为：1、一审程序严重违法，一审法院并未核对翻译出版合同原件即作为定案依据；上诉人曾要求在庭审笔录的每一页都签名，一审法院不允许，上诉人日后再查看笔录时，发现记录已明显不同。2、被上诉人未在作品封面给我署名，侵犯了我的署名权。3、署名权是作者的 ...