该7万元信贷资金后由富仁集团归还富乐信用社。 审理查明的事实与起诉书认定的事实相同。 证明这一事实的证据：富仁集团存款凭条、139万元现金贷方传票、支 抵押物的权属未进行严格审查，其中有的抵押物不实，有的根本无抵押，有的根本无借款资格。同时从未签订抵押合同及办理抵押登记，其行为已违反了《商业银行法》、 ...

骏公司向本院提交了以下证据材料： 1、超骏公司注册证、董事股东名册、法定代表人等证明材料，证明公司的主体资格及组成情况。 2、1995年5月20日，吴某枝 解释》第四条“董事以公司资产为本公司的股东提供担保的，担保合同无效”的规定，应认定东莞富恒公司向超骏公司提供的借款担保条款无效。原、被告三方虽然在 ...

②山西广秀实业公司在开始申请注册登记时没有遵守《公司法》、《有限责任公司规范意见》的有关规定，应由有关行政部门对山西广秀实业公司进行处罚，责令其修改章程追缴股东尚 。故董某等三人不具备公司股东的法律身份和资格。刘某再审中所举证据也不能证明芦某具备了股东的法律地位。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当 ...

消灭。邕捷公司于2001年3月才被吊销营业执照，其被工商注销前仍具有民事主体资格，仍有签约资格。《债权转让协议》是2000年6月2日签订的，应 应当扣除的问题，因仲裁裁定及审计报告均根据广西商检局出具的价值鉴定书认定邕捷公司三股东投资购买的机器设备价值为（略）美元，而设备安装准备金为设备款的组成部分， ...

煤矿。 法定代表人王某乙，男，该矿矿长。 特别授权委托代理人肖某某，男，系该矿股东。 委托代理人邓勇桦，湖南越明律师事务所律师。 被告（反诉原告）毛某丙，男 三人提供的两份转让合同，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。 依据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实： 原竹山湾煤矿系毛某丁、毛某丙 ...

共计12.5万元的出资款，张某自此已不是惠好美公司的股东，其没有查阅惠好美公司财务报告的主体资格。惠好美公司请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张某的 好美公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

、专有技术全部带去。3、西漳村委会不具有股东资格，无权发表意见。4、原审法院对股东提出的鉴定申请的答复理由不能成立，2006年1月26日所谓 发生经营困难，至今无法再经营生产，故张某某请求法院要求解散橡胶助剂厂符合公司法的规定。橡胶助剂厂1998年成立时，注册资本100万元，其中张某某投资金额10万元 ...

：一、绥宁县双江电站始建于1999年4月，2000年年底开始发电，肖和建曾是原始股东之一。2001年，肖和建看到电站利润低，就将其股份（含向书铨的5000元 的上述证据不予认定。原告18、19、X号证据欲证明的待证事实与（2009）邵终民一终字第X号判决书认定的事实相矛盾，（2009）邵终民一终字第X ...

，金渠黄某股份公司是于股份转让半年之后在“承诺书”上加盖印章并签署“持有股本属实”的，庭审时证人也证明当时有转让人、受让人在金渠黄某股份公司董事长办公室，包括 万股股权的股东资格，证实该股权没有转让。三、兴源物贸公司伪造证据《股权转让协议》，混淆视听。请求再审维持原判。 本院再审认为，原审认定事实不清 ...

具有被告公司股东资格。 被告未向本院提交相关证据。 庭审中被告对原告提交的证据无异议，本院确认原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以认定为 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长王志勇 审判员冀辉 审判员袁 ...