两被告与原告之间存在20万元的债权债务关系：(1)两被告答辩状中承认曾经向原告出具过欠条，并且在原告住到其家中催款时筹款1.71万元还给原告，此外还在原告起诉后 。针对杨某的上诉，蔡某、张某答辩称，民间借款合同是实践性合同，本案借条的签名和指印经鉴定虽是真实的，但借款金额、时间并不真实，杨某对其主张的 ...

王某的质证意见是，从来未见过这张某条，认为该欠条是假的，被上诉人张某令的质证意见承认是本案的经手人，借条上的手印未经鉴定，不能证明是被上诉人张某令按的。 经手人的签名。庭审时，被上诉人张某令认可是该借款的经手人，张某令出据的证明和一审时调查笔录认可，经其介绍张某安借张某守款3600元。但张某令是本案的 ...

5月31日止，与本案无关；证据4单位名称为“武鸣县瑞达木碳加工厂”，经营范围是加工和销售木碳，与被上诉人辩称其妻子挂靠的单位名称“武鸣县瑞达木材加工厂”不相符，经营范围也不 顾某还了十几万给别人，那张欠条在杨某手上，让顾某一起写三十几万的借条给杨某。……从北流到武鸣，我和顾某一分钟某没离开过……”杨某 ...

25日被告再次写下《借条》，双方约定了利息日后一起计算，但未约定利息标准。于是，被告于2002年3月19日第三次出具《欠条》，确认借款本金之 前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某经本院合法传唤，无正当理由 ...

100000元和50000元的欠条。2009年3月26日，被告王某又向原告借款20000元，约定还款期限为一个月，由王某向原告出具一张借条。2010 期间的债务利息。 本案受理费3900元,公告费560元，合计4460元，由被告王某和邓某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 ...

多次结算后，答辩人向原告出具了186万元的欠条，借条形成时间实际为2011年8月，但该欠条载明的借款数额与事实不符，其中部分欠款由4. 及该期间欠款利息202750元，而以被告所支付的500000元减去股金退款268400元和利息202750元后，剩余28840元应冲减借款本金，故2009年10月13 ...

给了他，除了签字以外，借某上其他的内容都不是我写的。我认为借某是在和我的意思表示不一致的情况下签字的，而且不具备借某的基本要素，故不同意苏××的诉讼 年5月20日借某1张，称此借某即2006年5月26日借某中所指的“原欠条”，借某金额为15万元，新借某中多出的5万元系尹××自愿给付的利息。尹××对上述 ...

。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2006年4月20日，陈某给周某出具欠条一份，写明：今欠现金20万元整。2008年10月24日，被告又给原告出具 ，写明：今借周某现金30万元整，月息一分，2009年正月十六前还款。欠条和借条出具至今，陈某没有偿还周某借款，引发诉讼。以上事实由周某提供的欠条、 ...

万元的借某抵押手续，被告无奈之下，只得按原告等人要求写下本息《欠条》交给原告。也就是说，原告和刘少坤曾在赌场内为被告揽下18万元赌债，但被告确实从未收到 元两张借某，但原告承认实际借某数额本金为x元，其中2010年1月18日和1月19日共支付15万元，2010年3月23日支付8万元，2010年4月9日 ...

证明原告该债权未超过诉讼时效期间，故对被告该主张不予支持。该利息款虽以借条而非欠条的形式出现，属于当事人表述有误，不影响对被告徐某欠原告陈某x元利息 无争议的柴油为220升，汽油141升。双方有争议的两张欠油条据分别是3000升和751升，反诉被告陈某对3000升欠油条据书写内容予以认可，但对欠油事实 ...