，不发生时效中断的法律后果。故董某某于2008年11月26日向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。2、一审法院认为市建公司未给董某某办理 市建公司原有员工。劳动部《关于企业实行股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》劳部发（1998）X号文第一条规定，在企业实施股份制或股份合作制改造后 ...

，不发生时效中断的法律后果。故白某某于2008年11月26日向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。2、一审法院认为市建公司未给白某某办理 市建公司原有员工。劳动部《关于企业实行股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》劳部发（1998）X号文第一条规定，在企业实施股份制或股份合作制改造后 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2006年4月28日，一审原告日月潭公司起诉至郑州市中级人民法院称，根据郑州市中级人民法院（2000）执字第X号裁定 。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》“在案件审理中，债务人以原 ...

一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国 案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长曹欣 代理审判员周岩 代理审判员程慧平 二○○ ...

是形式上的审查，而非实质审查，对提供的材料的真实性都是有提供者自己来承担相应的法律责任，因此上诉人以此说明公司总资产大于负债，进而证明没有抽逃，是不能 证据综合判断。因此，原审法院不存在利用送达之机，违反法定程序为一方当事人固定证据的问题，上诉人该上诉理由不能成立。 关于上诉人陈某甲应否在280万元的 ...

，亦于法无据，诉讼主体亦不适格。 对于魏公元鼎公司主张的债务转让的法律关系，结合本案双方当事人的诉辩意见，世纪公司不认可涉案债务发生了转让，瑞丰公司亦不认可 百零八条第(二)项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回魏公元鼎公司的起诉。 ...

月清，河南德英杰律师事务所律师。 被告北京乐聚置业有限公司。 法定代表人张某某，该公司经理。 委托代理人刘迎军、王某某，河南君盟律师事务所律师。 原告陈某因 不予采纳。 四、关于被告乐聚商丘分公司要求陈某赔偿损失260万元有无事实和法律依据的问题。1、陈某在申请查封时，虽然没有提供足额担保，但乐聚商丘 ...

全部40%股份，折合人民币600万元，李某甲、夏郁文同意出资收购李某丙所退出的全部股份，在完成公司相关交接手续后，由李某甲、夏郁文向公司借资向 主张李某丙收取涉案款项，损害公司利益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 四、关于本案诉讼时效问题。 虽博龙诚公司主张对涉案款项的主张不属于债权请求权范围，但 ...

印刷公司签订厂房搬迁补偿合同及补充协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告陆续付清搬迁补偿款310万某，被告十一 赔付的违约损失承担连带责任。至于反诉被告协众公司提出的违约金过高问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金制度已经确定违约金具有补偿和 ...

背书退回泰丰公司，并承诺不会依三方《合作协议书》追究我公司任何法律责任。在我公司未收取该三张汇票的情况下，也未在该三张汇票上加盖公章。此后，我 徐某乙、韩某某送达催／还款通知书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，2009年2月12日广发行郑汴路 ...