侵犯了恒昊玻璃公司的专利权，给恒昊玻璃公司造成了很大的经济损失，为了维护其合法权益，请求法院判令被告王某：１、立即停止销某侵权产品；２、赔偿 构成。不同的是各单元图案中放射状线条的数量不同，但这细小的差别不足以显著引起消费者的视觉变化，两者整体图案的视觉效果仍然相似，因此两者构成相似的外观设计。王某 ...

。原告王某乙其他诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。为维护公民和法人的合法权益，原审法院判决：一、被告深圳市国宏科技有限公司于判决生效后三 公司的“魅力空间”业务未经备案，即通过移动公司提供的平台连接入互联网，提供给消费者，违反法律相关强制性规定。上诉人移动邓州分公司作为基础电信营运商，有义务审查 ...

。 《商标法》第十条第一款第（八）项是对公共利益和秩序的维护，不适用于对本案特定民事主体权益的保护。《保护工业产权巴黎公约》第六条之二的规定已体现 ，被异议商标与上述商标完全相同，是对上述商标的抄袭和模仿，在实际使用中会造成消费者的混淆误认，被异议商标已经构成《商标法》第十三条第二款规定之情形。二、道 ...

有权提起本案诉讼维护自己的合法权益。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和 的外观设计和东裕公司的被控侵权设计均用于门花产品图案中，从一般消费者的角度，将二者进行比对，可以认定在整体视觉效果上并无差异，属于 ...

违约，造成原告新购车某无法享受购置税优惠，被告应一并赔偿原告的损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉某，请求判令：1、解某、被告于2010年 被告未按约定向原告提供其预定的马自达1.6进口M3小汽车，原告向深圳市X区消费者委员会投诉某告。被告称其因涉案车某的生产厂家对车某进行改版升级，提高了 ...

》）第十条第一款第（八）项是对公共利益和秩序的维护，不适用于对本案特定民事主体权益的保护。 原告依据《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》（简称《 情形。由于原告长期致力于公益事业的公众形象深入人心，争议商标的实际使用更易误导消费者对其指定商品的来源和本质形成错误认知，由此可能产生不良社会影响，属于《商标法 ...

上诉称：请求撤销（2009）长中民三初字第X号民事判决，并依法改判,维护其合法权益。理由是：一审判决没有对（略）费3000元予以认定；扣除为制止侵权 该主张亦不能成立。上诉人长沙通程公司未经著作权人许可，向购买DVD影碟机的消费者附送盗版光盘，侵犯了中凯公司对涉案电影享有的发行权，根据《中华人民共和国 ...

货款，反而对原告进行威胁，限制原告的人身自由，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼。原告的诉讼请求为：一、请求依法判 的督察和指导。保护甲方所拥有的知识产权，统一品牌形象，提高品牌信誉，使消费者得到真正满意的服务和商品。乙方的代理经营区域范围是河北省石家庄市。乙方代理经营 ...

陈述为证。 本院认为：加强产品质量的监督管理、提高产品质量水平、保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序是从事产品生产、销售活动应该遵守的原则。《中华人民 样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。负责修理、更换、退货或赔偿损失后，属于 ...

的严重后果。被上诉人既然拥有昆明市特种行业治安责任某可证，那么被上诉人就应保护消费者的合法权益，但被上诉人违反规定，没有尽到应有的职责，给犯罪人制造机会。在 上述规定，安全保障义务的主要内容有：1、“物”的方面。主要体现为保管、维护及配备义务。即安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、配套设施、设备 ...