查明，2007年7月11日，广州麦普科技有限公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。2007年8月13日，银河公司向专利复审委员会提出宣告本专利权 、专利说明书、公证书、封存的证物、北京市公证处出具的《说明》、第x号无效宣告请求审查决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国专利法第十一 ...

设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国家专利行政部门作出授予外观设计专利权的决定。因我国外观设计专利不进行实质审查，专利法赋予任何单位或者个人认为 不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委宣告专利权无效。专利复审委经无效宣告审查程序作出的维持涉案专利权有效的生效复审决定，其中所认定的专利申请 ...

，北京振安创业专利代理有限责任公司专利代理人。 上诉人洪某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政 为公知技术。请求二审法院撤销一审判决，宣告“墙纸上胶机”实用新型专利全部无效。 专利复审委员会、金华永生公司服从一审判决。 经审理查明，1999年2月 ...

维尔公司的产品宣传材料。约克公司已经以上述材料向专利复审委员会提出宣告原告专利权无效的请求，故请求本院中止审理本案。 原告对约克公司的上述主张不予认可 单位和个人未经原告许可都不得实施其专利。 我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 ...

、关于‘江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先’并以此为据作为宣告本专利无效的理由亦不能成立。理由如下：……” 2002年5月14日，被告进行了口头 。 2002年6月19日，被告作出第X号决定。 另查：《宣告专利权无效请求书》是原告提出无效宣告请求时填写的制式表格，该请求书中“④宣告 ...

上反映实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征；所以车卫士公司专利权的保护范围由其权利要求书中记载的独立权利要求予以界定。将被控 的授权争议进行复审的机构。人民法院在审理侵犯专利权民事案件过程中，当事人不服专利复审委员会有关宣告专利权无效或维持专利权的决定，在法定期间向人民法院提起行政诉讼的 ...

任何评述。 基于上述事实，被告专利复审委员会作出宣告（略）.X号外观设计专利权无效的第X号决定。 原告不服第X号决定，向本院提起行政诉讼。 原 之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告本田技研工业株式会社负担(已交纳 ...

、关于‘江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先’并以此为据作为宣告本专利无效的理由亦不能成立。理由如下：……” 2002年5月14日，被告进行了口头 。 2002年6月17日，被告作出第X号决定。 另查：《宣告专利权无效请求书》是原告提出无效宣告请求时填写的制式表格，该请求书中“④宣告 ...

ZL（略）。X号外观设计专利相近似为由，宣告宁波海菱公司的外观设计专利权无效。2004年年初，我公司发现宁波海菱公司和上海海菱公司在全国各地 及第46期、2002年第36期商标公告、国家知识产权局专利复审委员会作出的5636无效决定、原告在北京、上海、深圳、广州、宁波购买涉案产品的发票、(2004)海 ...

共和国专利法》（简称原《专利法》）第二十二条第三款规定为由，宣告本专利权无效。鉴于本专利全部权利要求均不符合上述条款规定，第x号决定对河源公司 ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告允某企业股份有限公司负担（已交纳） ...