、原告法定代表人身份证明、被告企业工商登记，三被告质证后对此无异议，故可以认定为本案证据，证明了原、被告的诉讼主体资格合法； 对于原告所举的 机构，系承担行政职能的事业单位，已在株洲市事业单位登记管理局登记为事业单位法人。并根据1999年国务院国发[1999]X号《关于解决当前供销合作社几个突出问题的 ...

笔债权与中国建设银行股份有限公司濮阳分行不存在任何联系。综上所述，原告的起诉主体错误，要求中国建设银行股份有限公司濮阳分行承担责任没有事实根据和法律依据，请求 。1991年2月5日，濮阳市房屋开发公司向濮阳市直工商分局申请重新办理企业法人营业执照。2004年6月X号，中国建设银行发布公告，以分立重组的 ...

： 1、原告何某某身份证（复印件）1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格。 2、新宁高桥公司法人执照（复印件）1份共1页，拟证明原新宁高桥公司的情况。 3、 建安公司执照及注册资料（复印件）1份共1页，拟证明被告市建安公司的主体资格及企业相关情况。 6、市中南汽配公司注册资料（复印件）1份共1页，拟证明 ...

用工主体资格。而工程公司是具有施工资质的企业法人，具有施工和用工主体资格，才是本案的用工主体。3、死者唐某超与被告工程公司已形成事实止的劳动用工 一定的损失，其继承人有权请求赔偿。本案当事人争执的焦点是谁应是本案民事责任主体，应该承担何种责任。 所谓雇佣关系是指根据双方当事人的约定，一方向他方提供劳务 ...

，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条和《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第十八条、第二十四条之规定，遂判决如下：一 年9月5日，一审法院开庭时许某某并未就东风煤矿法人代表资格向法院提出异议，因此起诉东风煤矿为被告主体适格。 申诉人（案外人）煤炭局辩称：傅某某、李某某 ...

利息的罚款。该解答第三条关于联营主体资格认定问题明确规定：个体工商户、农村承包经营户、个人合伙及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织等也可作联营 承担。事实与理由：一、平顶山市大众房产物业管理中心(简称大众物业中心)不是申诉主体，其无权对原审(1998)湛民初字第X号调解书已生效6年之久提出申诉。该 ...

无需进行审理。 另查，德意公司为1993年6月3日注册成立的集体所有制企业。1998年11月10日，北京市海淀区工商行政管理局作出海工商发（98）企吊 没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于第三人是否具备民事主体资格。 第三人系依法登记成立的企业法人，根据中国民法通则和公司法的有关规定，企业注销 ...

的财产。因此，金碧路指挥部属于民事诉讼法所规定的其他组织的范畴，具备民事诉讼主体资格。2003年8月28日，昆明市人民政府办公厅作出昆政办复[2003]X号《 的规定，云南省玉溪市古典园林建筑工程公司系由李某村民委员会投资开办的具有企业法人资格的公司，该公司已于2002年9月16日合并到玉溪市第七建筑 ...

隶属关系没有变化。《中华人民共和国公某法》第十三条规定，分公某不具有企业法人资格，其民事责任由公某承担。目前，中国人寿保险公某又更名为人寿（集团） 承担本案诉讼费用。主要理由是：1．一审判决关于人寿（集团）公某享有本案诉讼主体资格的认定错误，人寿（集团）公某提供的证据不足以证明其享有《商品房预售（预购 ...

并领取《广告经营许可证》，可以认为被申请人无直接向境内企业承揽广告业务和签订本案“协议书”的主体资格，申请人还认为，被申请人为了利用中国最优秀最著名的 权利的侵权，即申请人保证被申请人行使权利时不会分割任何第三人（包括法人、国家机关、团体）的合法权益。可见保证“协议书”符合我国法律规定，被申请人履行“ ...