本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、孙某甲的委托人代理人刘超和被告孙某乙的委托代理人张华安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2000年 时，原告朱某没在家，原告孙某甲未找到被告所打的6万元欠条，被告即找人写了一张8万元的借条，让原告孙某甲在该条上签名。因被告借原告款时 ...

与被告周某是同乡。被告熊某、冯某长期从事建筑工作，2006年因差资金，通过被告周某的介绍和担保先后三次向我借款计3万元，并向我出具借条。2008年 截止2007年12月26日的利息共计4000元，并向原告出具欠条。2011年10月7日，被告熊某与原告换借条，重新向原告出具了金额为3.4万元的借条，同时 ...

辩称其系张林中向李某借款的中间人，因张林中出具的借条由肖某持有，且肖某亦向李某出具了欠条，故对其辩解理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国 我只是中间人，应追加张林中参加诉讼。一审判决错误，请求二审法院改判。 李某答辩称：我和张林中没有借款关系。肖某本身就是银行工作人员，不可能随便出具欠条。一审判决 ...

确认其别名范X，但否认以范某菲的名义向陈某出具过借条。 上述事实，有陈某提交的2009年4月20日欠条、2009年7月6日补充后的欠条，范某提交的声明及陈某书写的收条、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定文书和当事人陈某等证据在案佐证。 一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ...

应该到古建园林无锡分公司清理债权债务，但古建园林公司至今没有来。3、顾某某的借条原件在总公司。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 二审另查明：古建园林 后再称许某某在拿走借条后出具的收条上加盖的公章是古建园林公司的还是古建园林无锡分公司的，已记不清楚了。而顾某某不能提供原始欠条和收条，也就无法 ...

创业厂由蔡某某个人独资开办，徐某参与该企业的实际管理。 上述事实，有欠条、借条、证人证言、询问笔录、执行笔录及庭审笔录等证据在卷予以证明。 原审法院 抵扣相应款项的上诉主张本院不予支持。 综上，上诉人创业厂的上诉理由无事实和法律依据，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

： 1、欠条一支。证明被告于2009年8月28日向原告出具欠条一支，并约定还款期限和计息方法。 2、2006年6月2日冯某廷给原告出具的欠条复印件一 义务。双方明确约定了借款期限，冯某甲理应按期偿还。被告辩称欠条是其在被胁迫的情况下写下的借条，但没有提供任何证据证明，依照“谁主张谁举证”的证据规则， ...

陈述的真伪不能让法庭做出正确的判断。但是结合借条上所加盖“公章”的形式、效力以及书写形式来分析。该案中所涉及的三张欠条均是张某甲一人分两次书写而成 名称、注册资金、经营范围、股东构成、出资形式、组织机构、终止等事项履行各自的权利和义务。按照出资的比例或协议约定分享利润，共担风险。而本案中，盱建公司与市 ...

是郭某某投资的个人独资企业，郭某某称的合伙关系不成立。郭某某称45万元欠条是受胁迫所为没有证据支持。3、郭某某2001年书写的“胡某甲入股桑塔纳轿车 日的借条形成的债权债务关系成立，郭某某应当按照双方的约定履行偿还借款本金和利息的义务。借条虽未明确载明利息自2000年8月开始计算，但已说明该笔借款是 ...

自2007年4月3日至2009年6月28日由被告徐某某出具的11张借条、1张欠条。以此证明：被告徐某某至今欠原告x元未还的事实。 经庭审质证，被告 债权债务关系。被告徐某某在原告新辉机械公司向其主张债权时仍不能及时偿还借款和欠款，显属违约行为，理应承担相应的民事责任。原告新辉机械公司要求被告徐某某偿还 ...