与李某某互殴，其二人的行为均构成殴打他人，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，均应当受到治安行政处罚。济水分局对卫某某作出的行政处罚与对 互殴的事实错误。 被上诉人济水分局辩称：卫某某与李某某互殴，其行为违反治安管理处罚法，请求维持一审判决。 被上诉人张某乙、李某某的意见与济水分局一致。 ...

第三人麻某某。 原告胡某某诉被告上海市公安局某某分局（以下简称某某分局）不服行政处罚一案，于2008年11月26日向本院提起行政诉讼。经审查，本院于同日立案 管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告某某分局具有在本辖区范围内对违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。被告某某分局在作出行政处罚之前 ...

右侧颈部一拳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予侯某某行政拘留五日的处罚。被告在法律规定的期限内提供了作出被诉具体 一、维持新乡市公安局牧野分局新牧公（荣）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯某某负担。 ...

右侧颈部一拳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予侯某某行政拘留五日的处罚。被告在法律规定的期限内提供了作出被诉具体 一、维持新乡市公安局牧野分局新牧公（荣）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯某某负担。 ...

，缓刑一年，并处罚金3000元。因盗窃于2008年9月4日被涧西公安分局治安处罚拘留15日，并处罚款900元；同年9月16日，被洛阳市劳动教养管理委员会劳动 ，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 ...

水办事处等部门在南街集贸市场集中整治中，在未向行政管理相对人出具手续、开具行政处罚决定书的情况下，即将经营户的经营物资拉走，而其作为市场承包人之一，出面与济 水）决字［2007］第X号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予翟某乙行政拘留五日的处罚 ...

庭审质证、合议庭评议，本院对证据效力作以下认定： 被告提供的证据系对原告行政处罚程序中搜集的证据，来源合法，相互可以印证原告违法的事实，原告亦无异议， 金（凤）行决字[2009]第X号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留10日，罚款500元 ...

法定构成要件。故薛某某的行为不应当作犯罪处理，而应当按照《治安管理处罚法》的相应规定予以治安处罚。辩护人余某丁对公诉机关指控余某丙犯敲诈勒索罪无异议。 ，本院予以支持。各辩护人关于七被告人系初犯，认罪态度较好，可以对被告人酌情从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。辩护人余某丁、吴某己、冯某某、 ...

睢（治）决字（2009）第X号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一项的规定，以损毁公共设施为由，给予任某乙行政 正确。综上所述，被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，应予维持；原告要求撤销的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政 ...

人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出的不予处罚决定，适用法律正确。被告在该治安案件的处理过程中依法履行了立案、调查、送达等程序，经 程序合法。原告赵某某要求撤销虞公（城）行不罚字（2010）第X号不予处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十 ...