，李某于2009年12月9日交税1762.50元，2009年12月14日用餐签单216元，2010年1月20日日交纳电话费137元，合计2115.5元，张 正确，应维持原判。 本案二审期间双方当事人争议的焦某是：本案双方当事人签订的经营权转让协议是否有效，李某是否应当给付张某租金及违约金。 另查明，李 ...

支行与伍某解除劳动关系是双方自愿协商的，手续合法，该解除劳动关系协议合法有效。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人农行衡南县支行于二审未提交 ，本院予以确认。 本院认为，一、关于伍某与农行衡南县支行解除劳动合同的协议是否违反法律、法规禁止性规定问题：伍某与农行衡南县支行解除劳动合同是基于伍 ...

的起诉已超过诉讼时效。对2004年9月21日疾控中心与二建公司签订的加快工程进度协议，时间为2004年10月30日，但被告提出抗辩时期是在2007年4月份 时效2、原告与焦作市第二建设工程公司所签的合同是否无效3、原告的诉请有无事实及法律依据，应否支持 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、 ...

某中、王某某返还为由，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示质证，足以认定。 原审法院认为，机动车 。 本院认为，李某某对从江某芝手中购买的豫x号农用车的事实并不否认，但辩称所签的协议虚假，协议虚假并不能否定已认可的买车事实，而该车登记车主系江 ...

联系。2006年冬我回家后，被告以我几年不在家为由说双方所签的合伙协议无效，现要求确认我与被告的合伙协议有效。 原审中被告辩称：签订合伙协议属实， 具有法律约束力，受法律保护。无论宋某与赵某某合伙关系是否存在或解除，原审原告宋某要求确认该协议合法有效的诉请，均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事 ...

管理局答复：A16公路工程（市界-A30公路）2008年拆迁许可证的信息不存在。故原告认为双方所签的协议无效而诉于本院。 另查明：指挥部拆迁本案系争房屋无 有异议。 第一被告主张：拆迁行为是否违法与协议的效力是无关的，该协议是双方真实意思的表示。 第二被告主张：1、双方签订的协议是平等主体之间签订的 ...

和房屋管理局答复：某公路（市界-A30公路）2008年拆迁许可证的信息不存在。故原告认为双方所签的协议无效而诉于本院。 另查明：指挥部拆迁本案系争房屋无拆迁 代表参加会议，并将动迁告知书发放至每户人家；协议内容、房屋面积是双方认定一致的，故双方签订的协议是合法有效的；3、房屋面积是根据建房批复确定的， ...

关于相关税费问题，张某甲亦应支付给永盛公司。双方所签订的协议内容应为无效。张某甲的上诉请求不能成立，请求二审依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。 税费问题的主张，因其原审未提起反诉要求，故本院不予审查，且该项税费数目不明，是否已经发生无法确认，上诉人周口永盛置业公司可另行主张；上诉人张某甲的该项上诉 ...

对雷某亮的证言无异议，对雷某证明原告在协议上签了字有异议，认为自己当时确实未签字，但认可证人所证的协议内容。 经庭审质证，本院认为原告提交的算账证明被告 雷某亮、雷某所证明的协议内容，与原、被告的陈述相一致，原、被告均无异议，该部分证言的证明效力，本院予以采信。 依据上述有效证据，结合双方当事人的有效 ...

众一置业有限公司签订了一份《承诺书》，该承诺书将《太洋康城开发投资合作协议》的第三章进行了变更，即约定由被告和衡阳市众一置业有限公司各支付x元劳务费给 作如下认定： 1、关于被告2009年8月29日出具的欠条是否有效的问题。原告认为，被告于当时向原告出具的欠条一张，该欠条明确写明被告欠原告工程费用x元 ...