及上诉人、被上诉人举证责任的分配存在错误，混淆了行政事实行为和具体行政行为的概念。4、原审法院适用法律错误。5、原审法院违反法定程序。请求二审法院 裁定并依法改判。 被上诉人洛阳市X区国土资源局答辩称，被上诉人没有组织实施强拆行为，不是该行政行为的实施主体，原审法院认定事实清楚。古城乡人民政府出具的 ...

虎，第三人七里河村委会的委托代理人田跃进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2004年6月18日，市X村委颁发了拆许字（2004）第X号 的事业单位，不是市政府的内设机构，故该颁证行为与被告市政府没有法律上的利害关系，原告对其起诉没有法律依据，依法应予驳回。 被告市拆迁办及第三人称原告 ...

虎，第三人七里河村委会的委托代理人田跃进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2004年6月18日，市X村委颁发了拆许字（2004）第X号 的事业单位，不是市政府的内设机构，故该颁证行为与被告市政府没有法律上的利害关系，原告对其起诉没有法律依据，依法应予驳回。 被告市拆迁办及第三人称原告 ...

以前已对处理决定要求赔偿起诉过，此次属重复起诉。2、上诉人请求行政赔偿没有事实依据和法律依据。被上诉人三政土（2009）X号处理决定从作出到自行撤销只有 人常某某诉称的因被上诉人于2009年7月26日作出该违法处理决定之前具体行政行为违法给其造成的损失问题，本案不予审理。 上诉人常某某上诉时将行政赔偿 ...

既有事实根据又有法律依据，上诉人蔡某与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，被上诉人颁证的具体行政行为违反法定程序，没有对第三人的虚假 机关。本案被上诉人属“滥用职权”非法批准了A072-X号规划许可证，法院可以依法判决责令行政机关自行撤销。一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判，支持 ...

北边住户有相应的距离，只是西边和原告购买的土地相邻，没有证据证明被告为第三人罗某建房规划的具体行政行为侵害了原告的合法权益。原告提出被告在为第三人 后院的平面图，但该附注平面图并不能成为罗某享有后院土地使用权的法律依据，因此，光山规划局的具体行政行为已实际侵害了上诉人的合法权益。综上，光山规划局为原审 ...

中级人民法院指定本院管辖。 原审认为，被告民权县国土资源局依法享有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中，原告诉称被告认定的使用面积4446平方米错误，而是 确认，劳动服务公司收回转让的土地即可，被告以非法占用土地处罚王某乙没有法律依据。《土地管理法》第76条的“未经批准”是指擅自占用土地未经批准， ...

依法驳回。 被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：第一组事实依据：1、原告投诉书；2、调查情况说明、调查情况报告； 理由进行了调查并予以答复，以上证明招标活动合法。第二组法律依据：1、《中华人民共和国招投标法》；依据该法第四十条第一款，评标必须按照招标文件确定的 ...

为其核发企业法人营业执照，法定代表人杨某。2001年9月8日，新密市工商行政管理局依据杨某煤矿筹建处的申请，在杨某煤矿申请开业登记的矿井已存在谷垌 谷超杰，并自愿辞去矿长、法定代表人职务，其与被诉开业登记行为及核发企业法人营业执照行为没有法律上的利害关系。其关于转让协议是否实际履行的问题，可以通过其他 ...