贩卖、运输毒品罪，于2010年1月8日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院 2010年3月5日决定恢复审理。现已审理终结。 上海市人民检察院上海铁路运输分院起诉指控，2009年2月至4月间,被告人何某某以贩卖为目的,从江苏省常州市 ...

证据的取得应由公安机关立案侦查。因此一审法院应当依据先刑后民的原则将本案移送公安机关进行处理。综上，请二审法院依法查明事实，明察秋毫，作出公正的处理。 具有事实及法律依据，本院予以支持。万泉寺中心关于建行丰台支行在贷款发放过程中审查不严、存在重大疏漏、非法放贷涉嫌诈骗等上诉理由，因缺乏证据，本院不予采 ...

事实、调查取证，节省司法资源，从诉讼便利考虑，请求将本案移送至商洛市中级法院审理。 本院经审查认为，被上诉人与史克宁之间的内部承包法律关系和本案建设工程 字第X号民事裁定； 二、驳回广东省源天工程公司对史克宁的起诉； 三、本案移送洛阳市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长薛玉清 代理审判员魏 ...

部门赋予的法定义务，所谓权属审核是房产行政管理部门对房屋的性质（权属）进行审查核实，查清房屋的性质是共有还是个人所有，上诉人认为：被上诉人先进行权属审核是 [2007]沈行终字第X号行政裁定书，以上13-X号证据用以证明原告没超过起诉时效；15、原告到沈阳市产权发证中心大东所咨询的录音资料，用以证明张 ...

间距是24米。现吴某某认为，该许可证审批违反国家关于生活间距的规定，故起诉到法院，要求：一、确认沈规建证(00)X号建设工程规划许可证审批行为 对该请求不予支持。吴某某要求沈阳电信寻呼股份有限公司赔偿的请求，因不属于本案审查的范围，故亦不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉 ...

某己系赵某栋与前妻婚生子女，于2003年12月17日向沈阳市沈河区人民法院起诉，以双某某为被告主张诉争房屋的继承权，颜某作为继承案件的第三人 房改审批手续，并且沈阳市房改办同意将该审批手续撤销。 上述证据均已随案移送本院。 经审查本院认定，原审法院认证正确。 本院根据本案有效证据认定的事实，与原审法院 ...

房屋间距是24m。现原告认为，该许可证审批违反国家关于生活间距的规定，故起诉到法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款、 请求本院不予支持。原告要求沈阳电信寻呼股份有限公司赔偿的请求，因不属于本案审查的范围，该请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

劳字[1999]X号)文件，被告适用法律错误的观点，不予支持。 (五)被告提出原告超过起诉期限的观点。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被告认为原告起诉 随案移送本院。 原审法院经庭审质证，对被上诉人的1-X号证据、原审第三人的证据，因达不到各自的证明目的而未予以采信。 经本院审查， ...

提出上诉请求为由，未予质证。 2004年9月2日，北辰公司向新城子区人民法院起诉，要求峰立公司与凌峰公司共同给付所欠工程款人民币558,890.80元并支付 的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”和《 ...

支队均不服，向本院提出上诉。平顶山市新华区法院于2009年5月25日将本案移送至我院，本院受理后依法组成合议庭于2009年6月4日审理了此案，现已 种情况，原审法院启动再审程序没有法律依据和事实依据。2、再审判决依据民事法律审查行政单位的行政行为，显属适用法律不当。民事诉讼不能代替行政诉讼，行政机关 ...