过错，不应承担上诉人所主张的主要责任，要求维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。路某某对其与冯某某之间形成雇佣合同关系、冯某某在从事雇佣 ...

经理。 委托代理人赵志华，河南龙城律师事务所律师。 上诉人李某甲、李某乙与被上诉人朱某丙、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称中保西峡支公司）为道路 限额赔偿x元符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案李某甲、李某乙的雇工在倒车时 ...

X村电网改造的任务，故原告此时未与被告王某某形成雇佣关系，被告王某某不负本案赔偿责任。原告在雇佣期间受伤，雇主兴国县供电有限责任公司应当承担赔偿责任， 护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。受害人因残疾不能 ...

，违反了运行利益和支配利益的一致性、合法性原则，由此所引起的一切责任，均与作为财产所有人的上诉人无关。上诉人不应当承担任何责任。 被上诉人彭某甲、李 不符合客观事实，依法应予驳回。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，巫某、 ...

辩称，上诉人曾某甲与被上诉人曾某乙是否同属雇主的问题请二审法院实事求是地作出认定，从而确定赔偿责任的承担。被上诉人管某荣在从事雇佣活动中因为雇主没有 精神损害抚慰金4万元。 被上诉人管某某、肖某某未作答辩。 二审法院认定的事实与一审法院认定的事实相符。 本院认为，一、关于责任划分问题。被上诉人管某某、 ...

赔偿责任，答辩人出于息事宁人的态度才没有提出上诉。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 ，依据雇佣关系分别向各自雇主要求赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以认定；为了防止激化矛盾使受害人家属能够尽快得到赔偿，经充分协商，地矿公司与王某 ...

的可能，故本院认定被告林某某与原告邓某某之间不存在雇佣关系。综上，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告 解决后，再按各方应承担的责任分担医药费。 本案的争议焦点是：被上诉人林某某是否雇佣上诉人邓某某 本院认为:上诉人邓某某受被上诉人林某某邀约为上诉人杨某改造 ...

略）。 上诉人康某某、青海省贵强碳化硅集团有限责任某司（以下简称贵强公司）与被上诉人马某乙、王某丁、任某某人身损害赔偿纠纷一案，马某乙于2007年 受到劳动保护，其在工作期间受指派被电击伤，王某丁、任某某作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中负有安全注意和劳动安全的保护责任，雇员因安全生产事故造成人身损害， ...

乙未继续完成装模工程而提前结算，获得了600元报酬。 本院认为：本案系雇员在从事雇佣工作中遭受人身损害而引起的雇员受害赔偿纠纷。本案争议的焦点主要是本案所涉房屋的 系其某部分配，罗某某对其某配并未指示也不能干涉，与罗某某无关，故原告与陈某乙间形成了雇佣关系，原告的雇主为陈某乙。 原告在从事雇佣工作中因 ...

，不能作为证据的主张，一审法院不予采纳。我国法律规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原 被上诉人卢某某住院期间收到上诉人吴某某支付的医疗费计人民币6647.13元。 其余事实与一审确认的事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的 ...