。原审被告财险内乡支公司是肇事车辆的保险人，对第三者责任险设定最高保额x元，依法应当在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。对此原判认定事实清楚，适用法律正确，处理 ，原审判决划分过错赔偿责任时让其承担80%的责任符合本案的客观事实，其责任划分适当，并无偏袒一方当事人。但一审判决第三条中上诉人李某甲承担 ...

受害人因此遭受其也重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。在本案中，被告宋某某为该车车主，鹿某某为其雇佣的司机，雇主宋某某对其雇员鹿某某在从事 第三者责任险范围内，故该损失应有被告天安保险潍坊中心支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿伤残赔偿金，在庭审中，原告请求另行起诉，对此请求本院予以准许 ...

保险规定的医疗费用予以赔偿，否则不予赔偿；3、二原告诉求数额过高；4、根据交强险第10条第4款，商业第三者责任险第7条第7款的规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、 。另查明，原告胡某的母亲习某菊生于X年X月X日，系非农业户口，有抚养人三人，即长子胡某、次之即原告胡某、三子胡某；原告胡某的儿子胡某得， ...

刘某丙所有的豫x号大货车的商业保险业务，该保险业务为：承包险种为第三责任险，保险金额及责任限额为x元。审理中，本案经本院主持调解，因原被告均 雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定。故四原告要求被告杨 ...

、武陟财险公司及第三人李某红争议的主要焦点是李某红是属双方所订立保险合同中的“车上人员”还是“第三者”，从而是否应按第三者责任险而获得赔偿。根据原、 民事判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决书生效后十日内赔偿第三人李某红第三者责任保险金人民币计x.33元；2、驳回原告及第三人 ...

某青雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，韩某青作为雇主应对原告因此次事故所造成的损失承担全部赔偿 十六条及《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，被告中保财险漯河分公司应当在交强险和第三责任险的保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任 ...

的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，张某甲作为雇主应承担相应的赔偿责任。被告宏大汽车公司作为豫x号 漯河中心支公司应当在交强险的保险限额内承担赔偿责任，被告人保财险郾城支公司在第三责任险的保险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

本次交通事故致原告受伤，其有重大过失，负该事故的主要责任，应当与雇主对原告所受损失承担连带赔偿责任。被告商水县X镇公共交通有限公司对原告损失承担补充赔偿责任 x元、交通费1000元、护理费5202元，以上计款x元；余款在第三者责任险范某内赔偿原告许某某损失1094元〔（x元－x元）×85％×70％）〕 ...

责任认定事实清楚、责任划分正确，应予采信。被告寇某某作为被告亢某某的雇主应对该事故承担赔偿责任，由于被告亢某某在该起交通事故中存在重大过失，故应当与被告 本案不属于道路交通事故，张某某不属于交强险和第三责任险的保险范围。2、原审认定张某某的误工费错误，赔偿项目按城市标准计算不符合法律规定。请求二审法院 ...

，即便原告选择合同之诉，我是黄某丙的雇员，根据法律规定雇员造成第三人损害的，雇主承担责任，故对该事故造成的损失我不应承担责任。 被告黄某丙辩称， x元、残疾赔偿金x元、精神抚慰金x元合计x元。还应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费x元、气垫床购置费350元、营养费975元；住院伙食补助费1950元 ...