，被告向法庭提供的北奥牌防水卷材合格证、照片等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。 原审法院认为,原、被告于2003年7月 、沈阳市投资监理有限公司证明、佳盟商贸公司的《情况说明》，一审卷宗，二审庭审笔录、询问笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院审理认为，双方 ...

产品的收入均为合法收入，不应以此销售利润作为赔偿依据。综上，我方请求二审法院撤销原审判决并按照被上诉人的实际损失计算赔偿数额。 本院经审理查明如下事实： 打印件、购货发票和收据、律师费发票、公证费发票、“音文秀”产品、原审及二审庭审笔录在案佐证。 本院认为： 对于新文通公司应支付的赔偿数额，本院认为， ...

第四百零二条之规定,侨务办公室应对开发建设公司的行为后果承担责任故请求二审法院1判令由俩被上诉人共同承担返还责任,并相互承担连带责任;2应赔偿上诉 用地建设＂理文花园新村＂的请示〔海外侨(2004)X号〕及一二审庭审笔录等证据佐证 本院认为:1996年2月8日,被上诉人侨务办公室与被上诉人开发建设公司 ...

为其办好房产证，余款至今未付。 以上事实，有一审卷宗证据材料及一、二审庭审笔录佐证，确实充分，足资认定。 本院认为，上诉人依债权转让协议从茂名市建筑 百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费3220元，由上诉人杨某某负担。 本判决为终审判决。 审判长马强 ...

，故一审法院判决该借款计息适用法律错误，上诉人以以上事实与理由提起上诉，请求二审法院依法纠正一审中对计息部分的错误判决。被上诉人李某辩称：上诉人向被上诉人的 ，李某的借款已还清”。 以上事实有一是卷宗证据材料、二审庭审笔录佐证，具有证明效力。并经庭审质证，足资认定。 本院认为，上诉人向被上诉人分五次 ...

另，上诉人曾赠送4000元给被上诉人的母亲。 以上事实有一审卷宗证据材料，二审庭审笔录佐证，具有证据效力，足资认定。 本院认为，上诉人与被上诉人都系再婚 某某替母亲退给上诉人邢某的4000元，限在领取本判决书时一次性付清。 二审诉讼费50元由上诉人邢某负担。 本判决为终审判决。 审判长马强 代理审判员 ...

有财产份额归母亲卓某某。 以上事实有一争卷宗证据材料、二审庭审笔录及新风派出所的证明佐证并经庭审质证，其有证据效力，足资认定。 本院认为，座落 某某所有；后面地二间(楼上一间楼下一间)归被上诉人李某某所有。 一、二审诉讼费共2420元人民币由被上诉人李某某负担。 本判决为终身判决。 审判长马强 审判员 ...

搬迁安置费的财务手续，洋浦管理局支出白沙村搬迁安置费用的财务审批手续，一、二审庭审笔录等。上列证据业经当庭质证和本院查实，足以采信。 本院认为：本案属民事 ，应视为其放弃权利，其要求分得宅基地的主张不予支持。关于搬家补助费的问题，二审中上诉人十一人提出一审认定事实错误，上诉人在第一次搬迁中并未领取搬家 ...

被上诉人生活，上诉人未付生活费。 以上事实，有结婚证、集资款收据、一、二审庭审笔录与双方当事人陈某相互佐证，足资认定。 本院认为，上诉人何某与 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费340元由被上诉人陈某某负担，二审案件受理费340元由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审判长马强 代理 ...

琼价事评字(2000)第X号鉴定报告书及补充报告书各一份、以及一、二审庭审笔录和双方当事人的陈某等证据在卷，相互佐证，足以认定。 本院认为， 十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费9284元、鉴定费1500元，由上诉人三亚市X乡建设土地开发总公司负担7405 ...