理由没有事实根据，不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。事实与理由：第一、答辩人夫妇与高某甲之间房屋买卖合同关系不成立。一、高某甲向一审法院提交 百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由高某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长曹志刚 审判员王宗欣 审判员 ...

，适用法律错误，应予撤销。本案提起行政诉讼不超过法律规定的20年诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告叶县 十一条第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长张美荣 审判员靳生智 ...

执行和解，第一鞋厂在二审中已撤诉，纠纷已解决，要求维持原判。 漯河市中级人民法院再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，一审判决作出后，第一 黄某路支行负担6000元，漯河市源汇区第一制革制鞋厂负担2000元。 本判为终审判决 审判长刘某生 代理审判员李慧娟 代理审判员邝春英 二0一0年六月 ...

某乙、张某某、水克军3人也属新的承包人。根据最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定，新增加的承包人也应作为诉讼当事人。即使普照村委要收回王 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长蔡利娜 审判员王某新 ...

某乙、张某某、水克军3人也属新的承包人。根据最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定，新增加的承包人也应作为诉讼当事人。即使普照村委要收回王 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长蔡利娜 审判员王某新 ...

某乙、张某某、水克军三人也属新的承包人。根据最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定，新增加的承包人也应作为诉讼当事人。即使普照村委要收回王 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长彭国顺 审判员黄某华 ...

某乙、张某某、水克军三人也属新的承包人。根据最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定，新增加的承包人也应作为诉讼当事人。即使普照村委要收回王 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长彭国顺 审判员黄某华 ...

签订了涉案运输合同，故东港公司作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并不存在程序上的瑕疵。综上，远炜公司请求二审法院撤销原判，依法改判或 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币9,656.4元，由上诉人上海远炜经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈子龙 审判员黄某 代理 ...

泛成公司货运代理人的身份均没有异议。泛成公司为证明其已经履行货运代理合同，其已经提供了生效判决书、出运提单、运费发票、代理协议和承运人通知等 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1，362.75元，由上诉人宜兴唐汉制陶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐某 审判员 剿 ...

均确认，本案中并不存在无单放货问题。而南美船务并非涉案海上货物运输合同一方当事人，亦不应承担涉案因放货纠纷所导致的相应责任。 原审还认为， 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币6,486.90元，由上诉人青岛惠荣国际物流有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王海明 ...