XX与被申请人刘XX一般借款合同纠纷一案，XX市人民法院于2011年6月27日作出（2011）X民初字第XXX号民事判决，已发生法律效力。纪XX不服，向 承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案刘XX在两年的诉讼时效期间内向纪XX主张权利，应予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律 ...

乙。 被告高某。 案由：保证合同纠纷。 原告田某乙诉称，2010年4月9日，借款人任宏民因周某困难向原告借款80000元，双方约定月利率为21 协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长陈海金 审判员任子洲 审判员刘燕婷 二O一二年二月十三日 书记员李 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人 ...

及对其内容作明确告知义务，但上诉人未尽告知义务，故该条款对被上诉人不产生效力。本案投保人虽无证驾驶，但并非因无证驾驶而引起死亡，从道路交通事故认定书 是贷款保证合同，双方成立商业保险关系，非担保关系，而且合同无约定以房屋为抵押保证合同的履行，上诉人应向被上诉人承担保险责任，而非向第三人承担担保责任。故 ...

甲诉被告宋某保证合同纠纷一案，原告杨某甲于2011年11月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告杨某甲的委托代理人杨某乙 是一般保证责任。 经审理查明：2011年，曹现斌因资金周转困难，向原告杨某甲借款20万元，曹现斌给原告杨某甲出具借条一份。被告宋某作为该笔借款的 ...

，原告的起诉超出担保期间，但根据相关法律规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月， 授权代理人王某戊勤的答辩“担保借款属实”、上诉人钱某与赵某丁均答辩“这是高息贷款”，本院对陆某的证人证言、陆某报的陈述证据效力不予确认。 被上诉人王某 ...

焦点为：1、原告与二被告之间是否存在保证合同关系；2、二被告应否承担归还借款本息的责任。 原告提供的证据材料有：1、借款协议书1份，证明被告借款的事实 证据均与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，能够形成完整的证据链条，本院确认其证据效力。某告提供的证人证言可以证明被告借原告本金x元，利息为1分5 ...

是长进实业公司盖章，长进实业公司收到原告发放的房屋按揭贷款，但本案属假的按揭贷款，对借款合同的效力有异议。并且借款合同中约定长进实业公司只提供阶段性担保，因 责任解除的理由不成立，长进实业公司对上述债务在不能清偿范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、 ...

性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。”第一份借款合同实质上也是一份借款保证合同，美景公司是以连带责任保证人的身份出现，在这份合同中存在 没有实际的关联。（2010）常仲决字第X号决定已经对仲裁协议的效力进行了确认，并且本院的二审裁定驳回了美景公司确认其与骏鑫公司未约定仲裁解决争议方式条款的 ...

、被告之间所签订的借款保证合同对借款数额、利某、借款期限、担保责任、担保范围等合同主要条款约定明确；且不存在违反法律、行政法规的强制性效力性规定情形，应 规定，判决如下： 一、被告赵某、张某归还原告浙江某商业银行股份有限公司宁波分行借款本金40万元，支付利某x元（自2010年9月21日至2011年1月 ...