.5万元。 被告向某辩称，原二运公司的湘（略）号卧铺客车，我通过分期付款已购买为个人经营，该车的一切费用及事故处理都由我个人负责，与县二运 了原告方。原告方对汉寿县法院就此项交通事故的赔偿调解没有任何异议。只请求本院就雇佣法律关系，判处二被告承担死亡抚恤费及家属补助费(即家属的赡养、抚养费用)。被告向 ...

运输有限公司，李某是该车的实际所有人，李某同河南通顺运输有限公司是车辆分期付款买卖关系。王某乙有是李某雇佣的司机。豫x重型自卸货车在阳光财产 款、第三款之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害 ...

简称财保澄城支公司）。 负责人党某，系该公司经理。 委托代理人朱富强，系该公司法律顾问。 委托代理人崔某某，系该公司职工。 原告杨某甲与被告冯某、陕西豪 自卸货车是被告冯某在陕西豪利隆运业有限公司购买的分期付款车辆，该公司与冯某仅为买卖合同关系，公司并未参与车辆的实际经营，并非车辆所有人，根据侵权责任 ...

主焦煤业有限责任公司工资表2份、被告北京冀东城安阳分公司提供的与被告杨某某分期付款买卖汽车合同1份、被告中国人民财产保险公司安阳铁西公司提交的保险单1份及 被告杨某某与被告北京冀东城安阳分公司承担连带责任，因两被告并非挂靠关系，不属于法律规定的承担连带责任的主体范围，故本院对于原告的该项主张不予支持， ...

办理，自主运营。某公司不享有其运营利益，且宋某系车主雇佣，与本公司无法律关系，故本公司不是侵权责任主体。 被告阳光保险某某支公司庭后提交书面答辩状辩称，对 一份、鉴某收据一份及相关检查费发票二份；7、车辆消贷（融资）分期付款买卖车辆及挂靠合同书一份。 原告提交受伤前工资表五份，用以证明原告的误工费。因 ...

被告合伙经营车辆运输属实，但双方合伙的帐目并没有清算，原告主张车价21万元没有法律依据，其请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 经 原告提供的证明材料、录音资料、汽车转让协议、车辆转户表、委托代理合同、分期付款买卖汽车协议、被告提供的2010年4月30日算帐记录及车祸的支出情况、 ...

故本案应为退伙纠纷。原审法院将本案定性为分期付款买卖合同纠纷不当，予以纠正。双方签订的协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效协议。被上诉人按协议约定履行 之间因退伙因起的上诉人是否应给付被上诉人股份转让款纠纷。与张振国无利害关系，且经本院询问张振国，其明确表示不参加本案诉讼。故上诉人的该 ...

、支配权、收益权，因而华诚公司不应担责任。3、该车是原车主陈建平走的分期付款的贷款购买车辆，又卖给程书岐，没有过户手续，又卖给了黄某乙， ，保险人和被保险人之间的保险赔偿与道路交通事故的当事人的财产损害赔偿分属两个不同的法律关系，保险赔偿合同纠纷不应在同一案件中审理，将保险公司列为被告没有法律依据。做 ...

的诉讼是侵权之诉，而被保险人与保险人之间的诉讼是保险合同之诉。二者基于不同的法律关系而存在，诉讼标的即非共同，亦非同一种类，因此，将我公司列为被告不 鉴定支付交通费1000元。 另查明，被告方现忠的豫x号货车是2004年9月份以分期付款的方式从被告捷达公司购买，2006年6月27日车款全部结清。从买车 ...

比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，无论是从车辆运营期间被告文某某与韩某伟共同向 韩某某、妻子王某乙与文某某签订的解除合伙关系的协议内容上看，尽管是被告文某某个人与原告签订《车辆买卖分期付款协议》购买的涉案车辆，但实际上是文某某与 ...