证据真实、合某，与本案具有关联性，予以采信。 根据本院确认的证据以及当事人在庭审时的陈述，本院查明以下事实：2010年10月19日，刘某到某某公司工作， 有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的 ...

刑事判决书、长沙市劳动争议仲裁委员会作出的（2012）长劳仲字第X号不予受理通知书、某印刷厂长文印[1989]人字第X号文件、当事人的陈述等证据予以 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员闫静 二○一二年五月三十一日 ...

、渝中劳仲不字（2011）第X号《不予受理案件通知书》等证据以及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十四条 共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由于原告陶某于 ...

、渝中劳仲不字（2011）第X号《不予受理案件通知书》等证据以及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十四条 共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由于原告李某乙于 ...

、渝中劳仲不字（2011）第X号《不予受理案件通知书》等证据以及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十四条 共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由于原告赵某于 ...

、渝中劳仲不字（2011）第X号《不予受理案件通知书》等证据以及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十四条 共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由于原告梁某于 ...

、渝中劳仲不字（2011）第X号《不予受理案件通知书》等证据以及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十四条 共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由于原告尹某于 ...

）第X号仲裁决定书等证据经质证后证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，计算劳动者的工某年限由 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员范正霜 二○一二年五月十四日 ...

应予以驳回。3、本案即使为劳动争议，上诉人的仲裁请求也超过了申请期间。原审判决程序合法，处理公正，请求维持。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 确定双方之间的法律关系具有关联性，本院认为应予认定。根据以上证据及二审庭审中当事人的当庭陈述，本院补充确认如下事实：王某任保某长的月工资由两部分组成， ...

杨某乙没有提交证据支持其诉讼主张。 根据本院采信的证据，结合双方当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实： 申请人新晃湘粤形象工作室系经新晃侗族自治县 案件受理费400元，由被申请人杨某乙负担。 当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向新晃侗族自治县人民法院提起诉讼。 本 ...