的如下证据及双方陈述在案佐证： （一）原告提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专 利实施许可合同》、交纳专利年费收据、外观设计图片、《公证书》及涉案 材料尚不能充分说明与涉案外观设计相同的产品在涉案外观设计申请前已公开生产销售，故被告关于涉案外观设计专利不具有新颖性的主张，本院不予支持。 涉案外观设计 ...

的如下证据及双方陈述在案佐证： （一）原告提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专 利实施许可合同》、交纳专利年费收据、外观设计图片、《公证书》及涉案 材料尚不能充分说明与涉案外观设计相同的产品在涉案外观设计申请前已公开生产销售，故被告关于涉案外观设计专利不具有新颖性的主张，本院不予支持。 涉案外观设计 ...

的如下证据及双方陈述在案佐证： （一）原告提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专 利实施许可合同》、交纳专利年费收据、外观设计图片、《公证书》及涉案 材料尚不能充分说明与涉案外观设计相同的产品在涉案外观设计申请前已公开生产销售，故被告关于涉案外观设计专利不具有新颖性的主张，本院不予支持。 涉案外观设计 ...

的如下证据及双方陈述在案佐证： （一）原告提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专 利实施许可合同》、交纳专利年费收据、外观设计图片、《公证书》及涉案 材料尚不能充分说明与涉案外观设计相同的产品在涉案外观设计申请前已公开生产销售，故被告关于涉案外观设计专利不具有新颖性的主张，本院不予支持。 涉案外观设计 ...

的如下证据及双方陈述在案佐证： （一）原告提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专 利实施许可合同》、交纳专利年费收据、外观设计图片、《公证书》及涉案 材料尚不能充分说明与涉案外观设计相同的产品在涉案外观设计申请前已公开生产销售，故被告关于涉案外观设计专利不具有新颖性的主张，本院不予支持。 涉案外观设计 ...

的如下证据及双方陈述在案佐证： （一）原告提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专 利实施许可合同》、交纳专利年费收据、外观设计图片、《公证书》及涉案 材料尚不能充分说明与涉案外观设计相同的产品在涉案外观设计申请前已公开生产销售，故被告关于涉案外观设计专利不具有新颖性的主张，本院不予支持。 涉案外观设计 ...

。 法定代表人马某某，社长。 委托代理人刘志军，北京市浩天律师事务所律师。 委托代理人马某刚，北京市浩天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）惠州东田音像 》多媒体英语教材包括课堂教学用书、光盘等产品在中国境内改编、出版、宣传和销售的独家许可和权利，期限三年。当日，培生教育集团据此向版权交易中心出具授权 ...

这7首曲目与豪记影视唱片有限公司授权给原告独家复制发行的同名曲目画面不同，录音内容相同。诉讼中，被告辩称其销售的被控侵权光盘有合法来源，提交两 人民法院预交上诉案件受理费1000元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长黄雪梅 代理审判员刘冬梅 代理审判员郑志柱 二00五年十一月十八日 书记员江闽松...

著作权。原告广州市荔湾区千雅轩旅游工艺品经营部是经原告丰某某许可在广东地区独家行使上述作品的复制发行权的权利人。2005年初，两原告发现被告未经许可，擅自 荔湾区千雅轩旅游工艺品经营部(合同乙方)签订《委托代理合同》。双方约定，甲方委托乙方在广东省内独家销售、推广其原创作品，并委托乙方在上述范围内监督 ...

著作权。原告广州市荔湾区千雅轩旅游工艺品经营部是经原告丰某某许可在广东地区独家行使上述作品的复制发行权的权利人。2005年初，两原告发现被告未经许可，擅自 荔湾区千雅轩旅游工艺品经营部(合同乙方)签订《委托代理合同》。双方约定，甲方委托乙方在广东省内独家销售、推广其原创作品，并委托乙方在上述范围内监督 ...