知识产权局（或相应职能部门）或者其他有关部门调查有关事实或者核实有关证据。所需费用由专利复审委员会或当事人承担。在上述规定的基础上，专利复审委员会决定进行现场 本专利），其申请日为2000年8月25日，专利权人为电联公司。 针对本专利，巨匠公司于2002年6月27日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其 ...

一、撤销第X号决定，并判决专利复审委员会重新作出无效宣告审查决定。二、由专利复审委员会承担本案的诉讼费用。 被告专利复审委员会在答辩中坚持其在第X号 的范畴，不在与对比文件进行对比的范围之内。 我国专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...

日、30日、31日、2月1日、2日向国家知识产权局提出专利申请，均被授予专利权。该多边形碗实用新型及食品包装箱、碗盖、碗贴等多项外观设计 条“甲方义务”7为：“负责现款提货包销乙方生产的全部方便米粉产品并承担营销产品的全部费用”；第八条“几项具体约定”4为：“甲方负责包销乙方产品期间，乙方不得擅自对外 ...

汇划凭证，证明该专利实施许可合同已实际履行。9、国家知识产权局专利复审委员会“无效宣告请求审查决定”，证明涉案专利的稳定性。10、由河南省版权局颁发的（福满堂 作为赔偿额的参照依据。将根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，酌定赔偿额。原告因调查、制止侵权支付的合理费用应有被告承担。据此，依据 ...

保护范围。 由此，原告曹某作为涉案外观设计专利权人，其合法权利应受法律保护；三被告未举证证明原告专利已被宣告无效或属于现有设计，原审法院对被告以涉案 系其因整个锁具产品获利的一部分，以及权利人聘请律师维权和调查取证等需支付的合理费用等因素，综合确定赔偿数额。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第某条 ...

改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...

改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...

改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...

改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...

改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...