的目的和效果的上诉理由不能成立。 达轮科技公司所提说明书所公开的实施例不能实现调制中频电流疗法的目的及其相关的效果的上诉理由，根据该公司的上诉书及其陈述，具体是：“电脑电疗仪”发明专利说明书中相关操作程序软件流程图、多步程序处方流程图、可编程间歇定时器逻辑框图未公开，也没有相应的文字描述；“电脑电疗 ...

十日内给付完毕；二、乡政府对上述款项承担连带偿付责任。一审案件受理费3万元，由经联委承担。 经联委、乡政府均不服山西省高级人民法院的上述民事判决。以同一上诉书，向本院提起上诉称：经联委与运销处的联营合作行为是日后车皮转让关系的基础。根据联营合同，经联委的10节车皮运费收入应为228万元，到1993年 ...

的＂副总经理＂不相符，该工作证复印件的证明作用不能确认。辩护人向法庭出示的因经济纠纷刘某甲以公司名义与海南自力投资有限公司在法院一审、二审诉讼中形成的起诉书、上诉书、授权委托书、委托代理合同中的印鉴，均是刘某甲使用的私刻的公章和法定代表人名章，签名是刘某甲的签名，上述证据，既不能证明刘某甲是公司的 ...

，而且被上诉人每年交付4000元之租金给誉某乙，由誉某乙转交给上诉人的，由此可以证明上诉人是知道被上诉人租用誉某乙的建筑物养鸡的，上诉人在上诉书中讲在2001年丈量土地，这对被上诉人完全无关。请求法院维持一审判决。 本院经审理查明，2001年10月中旬，因南海市X镇开发建设需要，南海市狮城地产开发 ...

依据反不正当竞争法判决。二、判决的法律依据缺乏适用性：1、判决书没有对本人有经营行为或是经营者的认定，本人不是反不正当竞争法适用的对象；2、判决书没有认定本上诉书第一款第1、2、3项的事实，反不正当竞争法第九条不能适用；3、判决书确认原告于1997年就已经知道涉案事实，但在2001年底才起诉，已超过 ...

通知书；10、口头审理记录表等。 上诉人孟某某提交了上诉证据的3、5、6、7及第三人营业执照的复印件等。 以上证据经本院审查核实，并以当时人的上诉书、答辩状等在案佐证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，专利复审委根据《专利法》等有关法律规定，采用本专利申请日之前已公开的、与本专利技术领域相同的 ...

认为: 首创公司与博时公司签订的网络服务合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效合同，双方均应认真履行。 首创公司在上诉书中仅提出博时公司提交的证据均为复印件，无法证明案件事实的理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定:“经过法定 ...

》第二百六十三条之规定，以犯抢劫罪判处被告人郭某有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；以犯抢劫罪判处被告人饶某某有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 上诉书饶某某上诉称：1、原审判决认定被害人有受伤的证据不足。2、在共同犯罪中应该区分主从犯。 本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院查明 ...

权益出发。原审判决陈某文由被上诉人抚养正确，本院予以维持，上诉人上诉要求抚养陈某文理由不充分，本院不予支持。关于三水区X镇X街X号房屋，上诉人在上诉书中也承认“是1992年由被上诉人赵某某申请用地，并于1994年建房装修完毕，登记的权属人是赵某某，且是赵某某的姐姐赵某琴以被上诉人赵某某的名义兴建，其 ...

。综上，该还款协议是一份根本未成立的无效合同，而事实本身及上诉人提供的所有证据等种种现象显示，其实际上是上诉人单方恶意伪造的。三、上诉人的上诉书事实陈述前后矛盾，逻辑混乱。答辩人一直坚持还款协议的无效性，而绝非上诉人所谓的“被上诉人从未否认过该文书的效力”。本案中答辩人对还款协议无效的实体性主张并不 ...