某某与四通铝材经营部就2005年专利使用费达成付款协议，约定：“根据2001年双方签订的X号专利实施许可合同，四通经营部应支付杨某某2005年专利使用费17.8万元 诉讼请求。 原审法院认为，杨某某的型材（五）外观设计专利权是国家专利行政部门依法授予并授权公告，其权利尚在保护期限内，杨某某也按规定缴纳 ...

某某与四通铝材经营部就2005年专利使用费达成付款协议，约定：“根据2001年双方签订的X号专利实施许可合同，四通经营部应支付杨某某2005年专利使用费17.8万元 诉讼请求。 原审法院认为，杨某某的型材（十）外观设计专利权是国家专利行政部门依法授予并授权公告，其权利尚在保护期限内，杨某某也按规定缴纳 ...

某某与四通铝材经营部就2005年专利使用费达成付款协议，约定：“根据2001年双方签订的X号专利实施许可合同，四通经营部应支付杨某某2005年专利使用费17.8万元 诉讼请求。 原审法院认为，杨某某的型材（八）外观设计专利权是国家专利行政部门依法授予并授权公告，其权利尚在保护期限内，杨某某也按规定缴纳 ...

某某与四通铝材经营部就2005年专利使用费达成付款协议，约定：“根据2001年双方签订的X号专利实施许可合同，四通经营部应支付杨某某2005年专利使用费17.8万元 诉讼请求。 原审法院认为，杨某某的型材（六）外观设计专利权是国家专利行政部门依法授予并授权公告，其权利尚在保护期限内，杨某某也按规定缴纳 ...

某某与四通铝材经营部就2005年专利使用费达成付款协议，约定：“根据2001年双方签订的X号专利实施许可合同，四通经营部应支付杨某某2005年专利使用费17.8万元 诉讼请求。 原审法院认为，杨某某的型材（七）外观设计专利权是国家专利行政部门依法授予并授权公告，其权利尚在保护期限内，杨某某也按规定缴纳 ...

海华裕电器公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，诉称：一、第X号决定对本案专利请求保护的外观设计内容认定错误。1、第X号决定所述 、第X号决定、当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

日，被告与好德公司签订转让协议，好德公司将“伍缘外观”的外观设计专利权无偿转让给被告，转让期限自2005年7月20日至2010年7月19日。 某拆除工作量统计，谈话笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本案中双方当事人的主要争议焦点在于原告是否独立创作完成了“伍缘门面”、“伍缘门头”两作品，是否 ...

误认，因此，二者属于相近似的外观设计。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 严某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉 ： 2003年4月8日，严某向国家知识产权局提出“电熨斗（KB－2288）”的外观设计专利（即本专利）申请，该申请于2003年11月26日被授权公告， ...

日，争议商标获准注册，核定使用在第12类大客车、卡某等商品上，专用权期限至2013年11月20日。2007年12月14日，荣成华某公司向国家工商 公司的答辩理由为：北京画中画公司对争议商标享有在先著作权和外观设计专利权，荣成华某公司的申请理由完全没有事实和法律根据，其与争议商标相近似的商标标识晚于争议 ...

说明相关的无效宣告理由。 由于原告苏州成扬公司未在规定的期限内结合补充提交的附件6至附件8具体说明相关的无效理由，故专利复审委员会对其不予考虑。 附件1 证明本专利不符合《专利法》第二十三条的规定，其无效宣告的理由不成立。 据此，被告决定宣告维持（略）.X号外观设计专利权有效。 经查，原告苏州成扬公司 ...