。双方对发生买卖关系和标的物的数量、规格无异议。本案双方争议的焦点是：一、如何认定原告提供给被告的电瓷产品单价，即货物总金额是x元还是x元；二、 销售部的业务员马淑宝、原湖南电力电瓷电器厂电瓷分厂的业务员刘学锋的行为均属于职务行为，故本院予以确认。 总之，在本案中，出卖人湖南省醴陵电瓷厂电瓷电器销售部 ...

出庭作证： 1、证人刘某某的证言一份，用以证明被告于2005年主动辞去村主任职务的事实； 2、杏子铺镇纪委调查材料一份，用以证明杏子铺镇纪委对原告 。 七、问：侵害名誉权责任应如何认定 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、 ...

款、第八十四条和最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二 是代表天元公司行使，应属职务行为，其产生的债权债务依法应由天元公司享有和承担，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的主要事实清楚，裁判理由 ...

的书写时间，由2008年2月16日更改为2007年11月16日，书写时间应如何认定问题。争议双方在2007年间只发生过仅此一笔的60吨生铁交易，有高 的供货方明确书写为南阳市宛城区物资开发公司，并加盖有物资开发的印章，故王X的行为系职务行为，且王X本人也从未另行以其个人名义向卢某某主张债权，至今也未有 ...

申请，其主要理由为依据一审法院前述裁定，王某甲在合作协议中签字系个人行为，并非职务行为，王某甲与本案具有直接的法律上的利害关系，就王某甲本人与 证明一审法院送达程序违法的证据的证明力均不予确认。 关于王某甲主张的一审法院认定赛尔纸制品厂还款200多万元与本案无关错误的上诉理由，本院认为，由于赛尔纸制品 ...

上显示监卸人均为尹永刚和杨红轩，说明二人的监卸行为是代表鸭电公司的职务行为，且原告对其证言明确提出异议。因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据 买卖的惯例。应依鸭电公司出具的化验结果作为结算依据。汽运卸车票从来没有被作为认定煤炭发热量的依据，并且双方的煤炭买卖合同已明确排斥了以卸车票作为验收和结算的 ...

许可的范某内自主进行经营活动，辛某某有理由相信杨少勇的行为系职务行为，原审认定建文支行对于其营业执照所确定的经营事项不再需要另外授权即可依法享有经营权 上诉称借款担保合同无效的理由无事实和法律依据，本院不予支持。 关于借款利息数额如何认定的问题，因本案借款担保合同为有效合同，辛某某依照合同约定的事项， ...

。因为该笔借款系王某权以其个人名义向张某所借，借款后王某权要如何处分该笔借款属个人自由。三、对张某出示的借条的真实性有疑问。张某出示的 年11月20日以前还x元，12月20日以前还x元，至此欠款还清”，可以认定该行为为职务行为，相应法律责任应当由昆明航空众宇旅行社有限责任公司承担。《还款承诺》可以印证 ...

某某诉称：2008年1月12日晚上村委会开会时，原告向被告询问民房普查如何折算的问题，被告不但不答复，反而用椅子向原告头部打来，原告避让不及 主要理由：一审认定本案案由符合相关法律规定。上诉人与被上诉人发生争吵后，上诉人用椅子打中被上诉人，因此上诉人侵害被上诉人人身的行为不属于职务行为。被上诉人提交的 ...