使用，不足以消除消费者对产品来源、质量的误认。只有判令其停止使用“尚宏”字号才能从根本上杜绝白云尚宏公司的侵权行某，维护厦门尚宏公司的合法权益。2、 ：1、白云尚宏公司使用经依法注册登记的企业名某合理合法，原审判决肆意扩大商标权的保护，是对白云尚宏公司及社会公共利益的损害。商标法赋予商标权人的权利是有 ...

、图片构思与位置均与双龙厂生产的“仙宝”牌梧州豆浆的外包装一致，足以使消费者误认为同一产品，只是两者的注册商标不同。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》 反驳的，人民法院应当确认其为知名商品，并对其特有的名称、包装、装潢予以保护。 双龙厂生产“仙宝”牌梧州豆浆取得合法的企业标准、标签认可证、卫生许可证 ...

妈”（美术字体）商标的专用权人，皇城老妈酒店对以上商标享有的专用权应当依法受到保护。 企业名称是不同的生产经营者为区分彼此而经工商部门核准登记注册的标识。完整 的商标为驰名商标，或被告使用企业名称的行为有可能使消费者对服务的来源产生混淆，并给原告的经营权益造成损害，在这种情况下，被告的行为应构成不正当 ...

上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

近似和商品类似等授权确权条件及处理与在先商业标志冲突上，可依法适当从严掌握商标授权确权的标准，充分考虑消费者和同业经营者的利益，有效遏制不正当抢注行为，注重对于他人具有较高知名度和较强显某的在先商标、企业名称等商业标志权益的保护，尽可能消除商业标志混淆的可能性；认定 ...

WWW.x.COM)许诺销售前述系列产品。原告认为，被告的侵权行为已严重侵害了其合法权益，遂于2011年7月6日具状向法院起诉，请求判如所请。 作为普通消费者很容易识别。因此，上诉人的产品不存在侵权。 三、被上诉人的外观设计不属于“新设计”，而是“现有技术”，而且并不“富有美感”，不应受到专利权保护。 ...

的在先权利不应限于与商标指定使用的商品相同相近行业，事实上被异议商标已经造成消费者混淆。二、原告提交的证据足以证明原告“纳某”商标在被异议商标申请注册前 一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号可以作为企业名称进行保护。擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的行为侵犯他人企业名称权 ...

十二条的规定，当事人对曾经被行政主管机关或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查。提出异议的 证明“WAL-MART”商标同样在中国消费者中已经达到驰名的程度。因此，原告关于其“WAL-MART”商标应被认定为驰名商标并获得跨类保护的主张不能成立，本院 ...

而在最终判断外观设计是否相同或者近似时，又应当以该外观设计产品的普通消费者施以普通的注意力是否容易产生混淆为准。 涉案外观设计专利整体呈近似玉兰花的流线 。 综上所述，本院认为，燎原公司享有的涉案外观设计专利权合某有效，应受法律保护。任何人未经其允许，均不得擅自实施其专利。江南公司就安装于石城大道中段 ...

《商标法》）第十条第一款第（八）项是对公共利益和秩序的保护，不适用对本案特定民事主体权益的保护。且《民法通则》第四条、《反不正当竞争法》第二条 通过创立企业湖南帝森装饰材料有限公司，其对引证商标文字的表述一直是“帝森元福”，消费者知晓的也是“帝森元福”品牌。争议商标与引证商标文字相近，构成近似商标，其 ...