可视激光发射装置和圆柱形透镜，可以极大地提高精度。 2005年9月16日，专利复审委员会就屠某某针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。在口头审理 没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 在本专利权利要求1所限定的技术方案中，激光 ...

规范其具体行政行为。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法、专利法实施细则制定的专利复审委员会等在进行具体行政行为时必须遵循的行为规则，是对专利法、专利法实施 删除还需审查删除后得到的技术方案是否超出了原申请文件记载的范围，如果导致技术方案超出原专利申请文件记载的范围，那么这种删除也是不允许的。 本案 ...

陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 相关部分的中文译文，公开日为1993年3月4日（即对比文件2）；附件3是欧洲专利申请文件x及相关部分的中文译文，公开日为1991年2月13日 ...

4月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案争议专利为中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2003年7月23日授权 也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该实用 ...

的创造性，一审法院越权代为行使行政职能，致使程序违法，造成判决错误。2、专利复审委员会在运用审查指南规定的创造性审查标准时，将审查指南规定的“技术启示”变更为“ 公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中；实用新型的创造性，是指同 ...

决定)，宣告原告拥有的（略）号发明专利权无效。无效决定的决定要点是：该专利授权公告的权利要求书和说明书(及其附图)超出了原说明书(及其附图)记载的范围，不 十三条的理解和适用。修改前的专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是不得超出原说明书记载的范围”。修改后的专利法第三十三条 ...

。根据中石化集团公司于1998年12月21日发出的中国石化[1998]办字X号文件《关于集团公司部分事业单位及办事处变更名称的通知》，中国石油化工总公司石油化工科学 知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。这里所说的同样的发明是指技术领域、发明 ...

略）—37。 委托代理人孙继长，北京市宝鼎律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人姜某，主任。 委托代理人 所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。”金同保健品公司在提起复审请求时，向 ...

专利权的有效性。”决定理由5指出：“专利法第三十三条规定，申请人可以对专利申请文件进行修改，但是不得超出原说明书记载的范围。这里所说的‘原说明书记载的 十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告戴 ...

是显而易见的，并且这种应用取得了商业上的成功，所以权利要求1具有创造性。 专利复审委员会根据上海化工研究院、新型建材杭州设计研究院向原中国专利局提交的证据材料 知，且没有同样的发明由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公开的专利申请文件中，该发明专利符合我国专利法对新颖性的要求。吴县 ...