诉讼。 原审人民法院经审理认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第36条规定：“拆迁主城内住宅房屋应当实行货币补偿或一次性现房安置，并提供两处以上房源供 故被上诉人作出的房屋拆迁行政裁决并无不当，原审人民法院驳回原告彭某的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

市场评估价格由各市根据本地实际制定补偿指导价给予被拆迁人补偿；实行产权调换的，由各地制定暂行办法执行。《河南省城市房屋拆迁管理条例》在2002年12月1日方才 驳回。 本院认为，原一、二审事实不清，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： ...

对评估报告的异议，本院不予采纳。 审理中，被告提供以下法律依据：《城市房屋拆迁管某条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、 原告要求对土地使用权进行补偿等理由，亦缺乏法律依据。综上,原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的 ...

的房屋动迁，被告陆某乙未经原告授权，签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）。该协议签约主体不合法，请求确认无效并要求安置补偿 的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条第（二）项，《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二、三款、 ...

提出本市通南三室二厅一套（差价自付）补偿安置的要求，致使双方当事人未能达成房屋拆迁补偿安置协议。据此，拆迁人提供本市X村某号某室、某号某室， 无误。被告所作房屋拆迁裁决适用法律、法规正确，依法应某支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

公示认定该户应某置人口为张某、许某、张某3人。因拆迁双方未能达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人提供本市X路某号某室建筑面积95.97平方米产权房 无误。被告所作房屋拆迁裁决适用法律、法规正确，依法应某支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

年4月由本处迁往本市某号某室。因原告未能与第三人达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人向被告申请裁决，并提供本市某号某室建筑面积130.57 法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下： 维持被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的（2009）杨房管拆裁 ...

人，即被申请人潘某、夫唐某、子唐某。因原告未能与第三人达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人向被告申请裁决，并提供本市X路某室、某室建筑面积分别 均无误。被告所作房屋拆迁裁决适用法律、法规正确，依法应某支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

有限责任公司开发的区块享有安置权利，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理 段XX和上诉人孙某某的上诉请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

法院认为：原告升恒公司与被告郭某某、韩某之间的纠纷属于拆迁补偿协议纠纷。根据《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：《条例》）第十五条规定，拆迁补偿安置 ，升恒公司的上诉诉请不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...