服务项目是相同的。被告辩称当前的桑拿场所都提供配套餐饮，该服务并不构成被告的主营业务，因此不能以此判定被告服务的性质。对此，原审法院认为，被告提供餐饮、住宿服务是一个客观事实，该服务是否为被告的主营业务不影响原审法院对服务相同或类似性的判断。 综上，原审法院认定，被告在与原告第x号、第 ...

字样的使用多是因为其使用的龙鹰商标中含有“x”的字样所致。戴尔学校的主营业务为教育培训，与戴尔公司主营的计算机业务没有直接竞争关系，戴尔学校在网站 学校在网站、公共媒体的宣传中对于“DELL”字样的使用，在戴尔学校和戴尔公司主营业务不存在直接竞争的前提下，不会在反不正当竞争法调整的范围内引起消费者对于 ...

核定服务项目是相同的。被告辩称当前的桑拿场所都提供配套餐饮，该服务并不构成被告的主营业务，因此不能以此判定被告服务的性质。对此，原审法院认为，被告提供餐饮服务是一个客观事实，该服务是否为被告的主营业务不影响原审法院对服务相同或类似性的判断。 综上，原审法院认定，被告在与原告第x号、第x号 ...

服务项目是相同的。被告辩称当前的桑拿场所都提供配套餐饮，该服务并不构成被告的主营业务，因此不能以此判定被告服务的性质。对此，原审法院认为，被告提供餐饮、住宿服务是一个客观事实，该服务是否为被告的主营业务不影响原审法院对服务相同或类似性的判断。 综上，原审法院认定，被告在与原告第x号、第 ...

发展迅速、赢利状况良好：2004－2006年度的销售收入达1.37亿余元，年均增长率达31.24％；出口销售达2000余万元，年均增长率达87.04％；主营业务利润达1200余万元，年均增长率达58.06％。 海林公司持续使用“海林风”商标，并以各种形式进行了大量的广泛宣传，投入了大量的广告宣传费用 ...

产品制造业中销售额均排名第一，2002年至2004年度其产品在国内电除尘器的市场占有率分别为20%、22%和25%。2001年至2004年，原告主营业务收入分别为：x.28万元、x.65万元、x.24万元、x.4万元；主营业务利润分别为5853.32万元、4400.64万元、5795.1万元、 ...

工商局明确认定“邻里中心”商标获得“江苏省著名商标”； 证据17、邻里中心公司2005年度财务审计报告。证明在该份报告中，对主营业务收入和利润收入均作了审计，其中原告主营业务收入达到2804.4705万元，利润达到2546.1347万元。 被告顺驰公司答辩称，一，本案为商标权纠纷，主要为经济权利， ...

太原、南京、西安等23家分公司和11家特许经营门店，销售地域广泛。主营业务国内和出口销售总额2003年为人民币1.7亿余元；2004年为人民币2 美公司在全国设立了23家分公司和11家特许经营门店，销售地域广泛。主营业务国内和出口销售总额2003年——2005年连年递增，2005年达到人民币2.3亿余 ...

.3万元、2005年：（略）.7万元、2006年：（略）万元。2004年-2006年出口总额为：1180.6877万美元。福安东大公司近三年的主营业务收入分别为:2004年：1.774亿元、2005年：1.68亿元、2006年：2.1236亿元，出口额2004年-2006年：4047.（略）万美元。 ...

收入；在2003年的商品销售收入为人民币1,623,499.99元，商品销售利润为人民币-847,758.29元；在2004年的主营业务收入为人民币5,437,707.27元，主营业务利润为人民币815,656.10元。 原告在本案中主张为制止侵权行为所支出的合理费用包括律师费、公证费、工商调查费、 ...