未超过王某某实际维修费中路某世应承担民事责任的数额。经审查，一审程序并不存在违法的问题。一审认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。二审 答辩。 经再审查明，原判决认定的事实属实。有交通事故现场图、交通事故认定书、公安部门制作的询问笔录、车损估价鉴定及双方当事人陈述等证据佐证。 本院再审 ...

。 被告淇滨交通局异某某，勘查现场的程序违法；询问笔录中被询问人陈述前后不一致；现场照片没有制作时间、地点、制作单位，与本案无关。 被告浚县交通局与 x元/全年。 本院认为：被告胜达建筑公司作为施工单位，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工 ...

单一份，欲证明原告为办理丧事发生的合理费用； 12、阳少华制作的调查笔录一份，欲证明目击者证实交通事故发生的真实情况： 13、肇事车辆湘x号车的机动车登记 快转弯时被货车撞到，受害人驾车带了头盔是安全的事实；交警部门对肖电平的询问笔录一份，欲证明货车撞击摩托车的情况的事实。 19、收据一份，欲证明原告 ...

、道路交通事故照片、双流县公安局交巡警大队对赵某甲的询问笔录、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、户口薄、证明、医疗费票据、收条、旧机动车转让协议、 受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，遂作出《交通事故责任认定书》认定，赵某甲与未知名的违法行为过错作用相当，由赵某甲与未知名各负此 ...

也有过错。 以上事实，有李某乙举证的芙蓉区交警大队《道路交通事故认定书》、芙蓉区交警大队《询问笔录》（2010年12月9日）、湖南省马王堆司法鉴定中心《司法 赔偿。 长沙某公司辩称彭某不是在履行职务过程中发生本案交通事故，本案交通事故的发生系彭某个人违法驾车行为所致，与长沙某公司无关，所以长沙某公司不 ...

的主要意见是：一、庞某无证驾驶，快速超车致使事故发生，应追究庞某的违法责任；二、韶山法院对交警队的责任认定书不实，与事实不符，事故发生在2009年 对做出本案交通事故的责任认定前，对造成事故的双方制作了询问笔录，并勘查了现场之后，再根据相关交通法规做出的认定，具有客观性和权威性，对交警部门做出的该责任 ...

作用相当，均负此次事故的同等责任。三原告认为交警部门的责任认定事实不清，程序违法，应不予采信。蒋某某驾驶制动系统不符合标准的病车，在通过交叉路口时 公安局交警大队民警对蒋某某的询问笔录复印件1份。欲证明张某某是湘Jx号车的实际所有人，蒋某某系张某某雇佣的驾驶员； 5、《机动车交通事故责任强制保险单》（ ...

某某的陈述。 12、2003年3月对郭某某的询问笔录。 13、上诉人及原审第三人的身份证复印件。 14、道路交通事故车辆技术鉴定书。 15、道路交通 电话，上诉人不存在违章行为。被上诉人作出事故责任重新认定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误。 原审第三人杨某某认为，上诉人没有分清被上诉人提交的证据 ...

有限公司工作。 以上事实，由当事人陈某，江西省公安厅交通警察总队某某支队某某大队对施某某、陈某丁、钱某某制作的询问笔录，赣交协鉴字第x号《事故车辆安全技术 第四十九条的规定。车上七名人员均有驾驶资质，知道或者应当知道上述情形违法，知道或者应当知道观赏石对车辆正常行驶可能带来的安全隐患，但均接受了观赏石 ...

时是否行走在人行横道线上，故对事故未作责任认定。被告某保险公司引用交警部门所制作的询问笔录，指出被告梅某某及证人胡某、章某三人一致陈某“余X系在 处由西向东突然横过公路”，据此认为余X未在人行横道线上通行的事实清楚，属交通违法行为，理应承担事故责任。对此本院经审查认为，被告某保险公司所依据的证据均为 ...