，在时某某、陈某某与段某某均参加的情况下，原阳法院对时某某所建房屋及一层圈梁混凝土进行勘验，并提取了混凝土和水泥样品。后经委托原阳县技术监督局 中华人民共和国产品质量法》的有关规定，对由于产品质量问题造成他人财产损害的，消费者有权向产品的生产者和产品的销售者要求赔偿。案涉水泥系由陈某某从原阳水泥厂购得 ...

经建设部门验收合格后，移交给物业公司，因此该商品房符合质量标准，原告房屋天花板渗水，并非商品房质量问题，我公司不应承担责任。2、原告在2006年上半年 被告洛阳银隆置业有限公司销售给其的房屋质量存在缺陷，故原告王××要求被告洛阳银隆置业有限公司承担建筑产品质量损害赔偿责任证据不足，理由不能成立，本院对 ...

普通硅酸盐水泥15吨，每吨单价280元，计款4200元。原告使用该批水泥浇铸了房屋立柱体和联系梁及过梁，同时制做了砼浇铸屋顶面，在用该水泥进行外墙粉刷 于2007年12月14日向被告李某甲反映水泥质量问题并要求解决，经协商无果，原告起诉来院，要求二被告赔偿各项经济损失x.80元。本案在诉讼中，根据原告 ...

被告刘某甲签订共同建房协议，协议约定双方共同建房投资估算50万元，各出资50%，房屋建成后两人共同共有，资金投入后不得撤资，否则应承担违约责任，为出资额的20%； 月31日原告以被告刘某甲违背合伙协议、发包有过错所致房屋质量问题提出诉讼，要求被告刘某甲赔偿损失。2006年9月29日、10月3日被告刘某 ...

签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应视为有效。关于刘某某所诉房屋质量问题，王府花园应予以维修，遂于一九九八年四月判决：一、刘某某与北京王府花园开发公司 免费维修。应予准许。在本院审理中，判来萍要求王府花园赔偿因不能及时办理产权证明及因房屋质量等问题造成的经济损失一节，属在二审程序中增加独立的诉讼 ...

本院委托大庆市中级人民法院司法证据鉴定中心，对“被告为原告施工的工程是否存在质量问题是设计问题还是施工问题直接及间接损失数额”进行司法鉴定，结论为：“两项工程不能 ，不合格的建筑工程是不能验收和交付使用的，所以，原告要求被告赔偿因房屋质量不合格造成的经济损失95.9万元，没有事实和法律依据，不能支持。 ...

结论、证人证言等证据在案佐证。 北京市X区人民法院判决认定：出卖方提供的房屋质量不合格的，应当承担相应的赔偿责任。王某提供的证人证言证明：X号房屋自 当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：王某自建筑公司购买上述房屋入住后，因为房屋质量问题，王某多次要求建筑公司予以修理，但是建筑公司均没有予以解决 ...

法律关系，故被告重庆XX公司、重庆市XX开发公司、重庆市XX供水站在本案中不承担赔偿责任。” 本院查明的其它事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，XX公司作为 、X号财物损害赔偿纠纷案件系侵权之诉，本案系合同违约之诉，案件标的并不相同。前述案件已表明XX公司与胡XX关于案涉房屋质量问题引发的争议不 ...

不高，且自身检测、检查手段不完善，导致为原告所建房屋存在质量问题，应对其维修费用承担主要赔偿责任，责任比例按80%计。原告秦某某明知张某甲建筑队 而交由其施工，也未按照规范进行设计，存在选任、指示的过失，应对其自身房屋质量问题承担一定责任，责任比例以20%计，即鉴定结论认定的6024.67元的80%计 ...

载明了房屋二层北卧室的净高为2.52米等问题。因刘某某向宜兴市建设工程质量监督站投诉房屋质量问题，宜兴市建设工程质量监督站遂于2010年5月26日、6月 事实不符，也于法无据，不予支持。原审法院判决：驳回刘某某要求中星置业赔偿损失的诉讼请求。案件受理费减半收取952元，由刘某某负担。 上诉人刘某某不服 ...