1.第一被告人申請要求法庭頒發上訴許可權，推翻本席在2006年7月28日在簡易程序中的裁決。申請上訴權上訴許可的聆訊原定於2006年8月31日，在當 費，第一被告人亦未有以誓章解釋此等錯誤計算的聲稱。 9.在香港的法律程序中，本來在上訴程序中要求法庭接受及接納一些新的事實或誓章中包括以前未有提供的事 ...

人可提出或提起與該破產人的財產有關的任何訴訟或其他法律程序。在ChungKauvHongKongHousingAuthority[2004]2HKLRD650，上訴法庭裁定上述條例的效果為在破產 管理署署長才有權決定是否就聆案官的判定債項提出上訴程序，而被告人卻沒有權利自行作出或進行該申請。 4.假設 ...

要求提供更詳盡的資料及文件，包括一大批的銀行月結單及信用卡月結單，令本案程序一拖再拖。 6.於本年8月的聆訊中，妻子在首天作供時透露在7月中已找到一份 開支已超過$23,000元。 7.在處理本案時，法庭須根據香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第11節的規定，即法庭「在行使本條所授予的權力時 ...

某 及 原告人中國銀行(香港)有限公司 與 被告人于某 (按原有原訴傳票及進行程序命令) ______________________ 主審法官：高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨（內庭聆 ，上訴不具有將根據下級法庭的決定作出的執行或進行的法律程序擱置的效力。 4.但本案不存在任何特殊情況足以批准擱置杜法官 ...

刑事訴訟程序條例》第94A條否定的聲明內提到，在刑事法律程序中，控方是無須藉證據否定辯解的事宜，而謀求利用辯解事宜的人則有責任舉證以證明其辯解的事宜。 15.第245章 (竹竿)犯案，那麼上訴人已成功舉證。 16.本席認為綜合《刑事訴訟程序條例》及《公安條例》，控方是無須為上訴人用合理辯解 ...

。 原告任某某诉被告郑州市工商行政管理局管城分局（以下简称管城工商分局）确认行政处罚程序违法，于2011年1月24日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状 原告的权利义务不产生实际影响。2、被告作出行政处罚决定的程序合法，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。被告向本院提供了以下证据：1、 ...

郑仲裁字第X号裁决。 被申请人王某某答辩称：（一）仲裁员的选定符合法律程序。《郑州仲裁委员会仲裁规则》第二十三条规定：当事人一方为二人以上的， 人民共和国仲裁法》和《郑州仲裁委员会仲裁规则》关于仲裁员选定的相关规定，不属于程序违法。弘业公司提出的郑州仲裁委员会认定劳务分包合同效力错误、重复计算模板方木 ...

後，認為應變更者，應再告知。」 乃被告在刑事訴訟程序上應受告知之權利，旨在使被告能充分行使防禦權 ，以維 及變更之新罪名而言，無異剝奪被告正當法律程序之保障，其所踐行 之訴訟程序即非合法。又依同法第三百六十四 野生動物之產製品，尚 非明確，本院無法逕為原審法律適用當否之審認。原審自應再行詳查，並 函調前 ...

合同约定交纳了安全保证金50000元，管理费30000元，并向原告支付购买爆炸物品费用，主动履行合同的义务，没有任何违约之处，造成无法施工的原因是原告方。2、原告诉求不符合法律程序，事实不清，证据不足，应依法驳回起诉。 根据原被告的诉辩意见，本案归纳以下争执焦点：1、 ...

事实、理由及请求进行评审。根据上述规定，商标异议复审程序是商标异议程序的复审程序或者后续程序，且系依申请而启动的法律程序。商标评审委员会在商标异议复审程序中 》第三十一条的规定对本案进行审理并无不妥。原审判决认为商标评审委员会程序违法显属不当，本院予以纠正。上诉人深圳胜捷公司及商标评审委员会的相关上诉 ...