证件交付朱某使用。此后，因苏某未积极配合，致使朱某至今无法办理车辆过户手续。上述出租车原来一直由苏某个人出租收益。 原审法院审理认为：双方当事人经 并未规定出租车买卖合同必须办理批准、登记手续才能生效，因此此类合同经双方签订后即依法成立并生效。车辆过户登记属生效合同的履行问题，与合同成立和生效与否无关 ...

过户登记……”等诉称理由更不是事实。综上所述，2011年8月1日被告在办理轿车过户手续时，郭某乙、李某某均共同到现场，共同认可，按法定程序办理是 人办理了涉案车辆的转某登记手续，该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第 ...

协议，是双方在平等自愿协商基础上签订的，且办理了车辆过户手续，故该协议属合法有效的，事后涉案的车辆几经转卖后因涉嫌被盗，被公安机关扣押提走，致使 民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下： ...

2010年6月23日将该车转让给被告石某戊。该车数次转让均未办理车辆过户手续，现桂x号车的实际车主为被告石某戊，该车未购买交通事故责任强制 应对该机动车发生交通事故致人损害承担责任。 关于被告杨某辛是否承担民事赔偿责任的问题。我国对机动车实行强制报废制度，机动车到了一定使用年限或者行驶了一定里程，达到 ...

零叁仟元，转让给浚县赵某某，甲方宋某某负责车辆档案及运输转籍手续，甲方宋某某保证，车辆手续无问题，车辆无改型，当时付捌万叁仟元，余两万办清 十分清楚该车存在改装事实，当时就应要求宋某某承担违约赔偿责任，但赵某某继续办理了车辆过户手续，并再次将车改装，可见赵某某已实际认可该车的改装事实，故赵某某要求解除 ...

至中原区人民法院处理。原审庭审中，甘某某称张某某躲避拒不协助甘某某办理车辆过户手续，并为此提交李玉岭于2009年7月3日出具的证明一份，但 该证明不能作为认定本案事实的依据使用。原审诉讼中，关于双方合同纠纷发生的性质问题，原审合议庭认为，依据《中华人民共和国物权法》关于动产交付的有关规定，本案车辆买卖 ...

及护理费均按19天予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2006年《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告 运输车已于2006年7月15日由廖某某转让给被告袁某某，虽然未办理车辆过户手续，但转让后该车已由上诉人袁某某实际管理和控制，廖某某在该车 ...

月15日止。2006年9月25日，原告从龙佑仔处购买该车，办理了车辆过户手续，变更车号为湘x，并通知了被告设在茶陵县的业务代办人办理保险批改手续，但 的部分其价值为x元，加上5000元的工时费用，本院认定湘x号车辆损失金额为x元。关于发票问题，按照一般的理赔程序，是由保险公司核定价格后，要求维修厂按其 ...

月22日将案件移送至本院处理。 庭审中，原告称被告躲避拒不协助原告办理车辆过户手续，并为此提交证人李玉岭于2009年7月3日出具的证明一份， 认为该证明不能作为认定本案事实的依据使用。 诉讼中，关于双方合同纠纷发生的性质问题，合议庭认为，根据《中华人民共和国物权法》关于动产交付的有关规定，本案车辆买卖 ...

，并要求被告协助其办理车辆过户手续的请求，本院予以支持。因被告正通运输公司未到庭参加诉讼，其是否因解除合同产生损失及损失的解决问题，本案不作处理。 解除原告马某某与被告北京正通运输有限公司第二分公司于二○○八年四月十一日签订的《车辆挂靠合同》。 二、被告北京正通运输有限公司第二分公司于本判决生效之日起 ...