；第二类证据为零边距立项报告及其小组成员与分工、委托设计诉争专利技术造型的合同，用以证明诉争专利技术由其自主研发；第三类证据主要为购买相关设备、器材、制作费的 权属无关联性，证据3、5系证人证言，不能证明诉争专利的权属。本院认为本案为专利权权属纠纷，而非专利技术的署名纠纷，故星震同源公司对姜某证据所持 ...

的法定代表人金某某看到原告的益智类玩具式样后非常感兴趣，提出合作意向。同年6月，原、被告签订《技术转让协议书》，由原告将仿声电子积木6面画玩具Ⅱ型和 该项请求，本院予以准许。 被告工艺品公司辩称，原告将案外人王裕春的专利技术转让给被告，构成合同欺诈，故原告无权获得转让费。原告在签约时并无成熟的技术，而 ...

；第二类证据为零边距立项报告及其小组成员与分工、委托设计诉争专利技术造型的合同，用以证明诉争专利技术由其自主研发；第三类证据主要为购买相关设备、器材、制作费的 无关联性，证据3、5系证人证某，不能证明诉争专利的权属。本院认为本案为专利权权属纠纷，而非专利技术的署名纠纷，故星震同源公司对姜某证据所持异议 ...

华康达公司工程部工作，并担任项目经理，1999年担任销售与市场部副经理，负责相关项目合同签订工作，2005年3月9日辞职。谢某1995年到华康达公司工程部工作， 、王某甲、吴某、谢某六人将《过程模拟系统》作为价值120万元非专利技术资产按股份转入该公司。2006年3月15日的股东大会同意吴某将其持有的 ...

）与被告(反诉原告)华永海外（北京）农业科技某限公司（以下简称华永公司）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨靖担任审判长，与人民 、华永公司自购建筑材料的部分票据，15、赞比亚华丰农场的图片，16、华非畜禽有限公司的图片，17、帅林畜禽机械厂的宣传画册，18、免职决定，19、帅林 ...

》第8条规定：“中外合作者的投资或者提供的合作条件可以是现金、实物、土地使用权、工业产权、非专利技术和其他财产权利”。由此可见，中外合作者不一定非得双方 意思表示，也是符合公平原则的，根本不存在“无效”或“可撤销”的情形。 从合作合同实际履行情况来看，被申请人依约及时提供了厂房及配电设施，×村委会出具 ...

》第8条规定：“中外合作者的投资或者提供的合作条件可以是现金、实物、土地使用权、工业产权、非专利技术和其他财产权利”。由此可见，中外合作者不一定非得双方 意思表示，也是符合公平原则的，根本不存在“无效”或“可撤销”的情形。 从合作合同实际履行情况来看，被申请人依约及时提供了厂房及配电设施，×村委会出具 ...

，该技术经太行公司改进后才具有实用价值，故本案属于技术合作开发合同，不是原判认定的技术转让合同，原判确认的法律关系和案由错误。从协议的内容看，双方 事实与本院二审查明的案件事实一致。另查明，孙某以太行公司为被告就强力筛专利权属问题、使用费问题分别提起的两个诉讼目前正在本院二审。 本院再审认为，太行公司 ...

和王某支付转让费共计1360万。在合同履行过程中，原告得知合同中涉及的专利技术的权利人为沈阳市三维发展实业公司，而非三众研究院，且国家知识产权局依据 ，2000年3月份支付500万元，2000年4月份支付500万元，余下1000万元作为合作项目中三众机械公司的投资；如一方违约，按照总交易额的10％承担 ...

和王某支付转让费共计1360万。在合同履行过程中，原告得知合同中涉及的专利技术的权利人为沈阳市三维发展实业公司，而非三众研究院，且国家知识产权局依据 ，2000年3月份支付500万元，2000年4月份支付500万元，余下1000万元作为合作项目中三众机械公司的投资；如一方违约，按照总交易额的10％承担 ...