时未取得商品房预售许可证，2008年4月23日郴州市房产管理局向原告下达了停止违法行为通知。2008年10月8日，郴州市房产管理局向原告正式下达了郴房罚 某认为《认购书》属于商品房预售性质的合同，本院认为，商品房《认购书》是售房者与购房者就订立商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行 ...

。被告单位农机局及辩护人刘某乙、辩护人蒋某丙、辩护人武某某提出，被告单位农机局的行为属于违规收费而不是受贿，不构成单位受贿罪、被告人俞某、潘某不构成 判处刑罚。 本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第某十四某犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还； ...

人，明显违约，应当按照合同约定承担违约责任，向上诉人支付违约金。结算方式约定不明不是法定的抗辩理由。请求二审法院撤销一审判决的第二项，判令被上诉人支付逾期支付 ，而飞马公司从来没有向怡嘉公司进行任何的催告，他单方解除合同的行为属于违约。 本院在二审经询问双方当事人，对一审法院查明的事实予以确认。 本院 ...

月31日违法解某双方的劳动关系。原告的上述违法行为损害被告的合某权益，故原告的诉求不能成立，请求依法判令原告支付给被告赔偿金x元。 原告莆田市环卫处在 且谈话内容与客观事实不符。该谈话笔录属于证人证言，证人应该出庭作证，证人以书面形式出示证据不具有合某。退一步说，即使谈话笔录是真实的，被告的行为也不 ...

年5月18日起至2020年5月17日止）。二、对被告人宋某违法所得赃款x元予以追缴（已退缴x元）。 上诉人宋某及其辩护人辨称，原判认定部分事实不清 计划的政府文件。以此证明以上单位在没有审计的年度给其送钱没有请托事项，其不是受贿行为的上诉理由，经查，该文件显示：04-08年南召县政府在04、07年度将 ...

掉了，大部分入到单位帐上，具体情况我也不清楚。对于借给曹某100万元钱，我认为应该是属于孙某个人行为。因为我认为公司如果能招商引资几百万元，花费一 采取虚列支出等手段侵吞公款（略）.92元；挪用公款（略）.00元；滥用职权违法出售国家委托保管的托市小麦x公斤，并将货款（略）.80用于归还公司债务，致使 ...

、侵吞中等职业学校国家助学金x元，刘某的行为已构成贪污罪，提请依法惩处。 被告人辩称，对指控事实无异议，但自己不是国家工作人员，和外语学校合作办学，不 ，本院不予采纳。公诉机关指控的事实清楚，但罪名不当，应予变更。刘某的违法所得应予追缴，上缴国库。结合本案犯罪情节、被告人认罪态度、赃款追缴情况，量刑时 ...

未送达鉴定结果，程序违法。二、西安市建筑工程总公司未委托庞某借款，该借款也未用在工程上，不能认定庞某的借款是职务行为。西安市建筑工程总公司在 可按法律规定的救济途径主张自己的权利，西安市建筑工程总公司以保全程序违法为由提起上诉，不属于本案审理的内容，对此本院不予处理。西安市建筑工程总公司在一审中申请对 ...

与刘某已达成退房退款协议，且知道所有人为赵某甲。在同意退款退房的情况下又恶意处分是违法行为。 被告赵某甲对原告所举证据发表质证意见如下： 对原告所举证据 房退款，后未达成一致意见。 本院认为：1、二被告所签订的房屋转让协议所涉及的房屋不属于签约人赵某甲所有，实际为原告赵某甲所建，故被告赵某甲与被告刘某 ...

未送达鉴定结果，程序违法。二、西安市建筑工程总公司未委托庞某借款，该借款也未用在工程上，不能认定庞某的借款是职务行为。西安市建筑工程总公司在 可按法律规定的救济途径主张自己的权利，西安市建筑工程总公司以保全程序违法为由提起上诉，不属于本案审理的内容。西安市建筑工程总公司在一审中申请对借据的形成时间进行 ...