。 原审法院认为，香港德成厂是香港企业，本案属于涉港商事纠纷，双方未约定解决争议所适用的法律，因本案的合同履行地及龙华德成厂均在中国内地，根据最密切联系原则 尾款，上诉人才声称这是其公司黄立刚的个人行为而不支付。上诉人在一审阶段提供的判决书是未生效的判决，不能认定为证据使用。即使该判决所讲的上诉人与黄 ...

必须守法经营，而被上诉人仅给予业务的指导，所以双方签订合同的目的是以通信导航公司为被上诉人处理素社储蓄所的业务为目的，同时也基于被上诉人与通信导航公司之间的 不认为诉讼时效中断的理由不成立，该院不予采纳。根据'对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法'第四条和第八条的规定，对储蓄存款利息所得征收个人 ...

。 委托代理人左建之，上海市宏星律师事务所律师。 上诉人上海北欣实业有限公司因购销合同欠款纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2000)南经初字第X号民事判决，向本院提起 ，但都是各自独立的法人，无行政往来的隶属关系，故与日晖五交公司无关，本案是购销关系，案外人与北欣公司是借款关系，双方并无冲抵货款的 ...

原审认定，1999年5月7日，双方当事人签订租赁合同一份，该合同约定上诉人向被上诉人租借模板、阳角、钢管、扣件、回形卡等财产，期限为1999年5月7日至1999 同时，合同上写明是上诉人名称，出料单上也是上诉人，所以其并非与李某兴个人发生业务关系，2．工地是上诉人单位的名称，也不是李某兴的名义，故应 ...

商品房合同的形式出售商品房，在售房中，由经理杨某某订价，在法人代表栏内签名，出纳员张某乙签订合同，安排楼层，会计邹某某开收款收据、做帐。将52套 为民营的决定”由主管局与被告单位签订了由集体经营改为民营经营的协议，双方协定：建筑建材公司改为由杨某某个人经营的民营企业，改制后，企业性质、隶属关系、统计 ...

由省会所在地中级人民法院管辖。本案原告王某公司系台湾法人，被告山阳公司住所地为四川省雅安市，本案系借款合同纠纷，故本案应由该院管辖。(二)法律适用。 公司。根据中华人民共和国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的， ...

，上诉人出具的保单虽存在一定暇疵，但并不影响双方保险合同关系的成立。上诉人辩称本案被盗车辆与其承保车辆并非同一车辆，并未提供充分证据证实对此本院不予采信。 是广州市龙惠自控仪表有限公司，而非葛某个人。二、本案双方争议的焦点之一是：粤A.（略）小汽车的使用性质是否为家庭自用而原审判决错误认定该车为“家庭 ...

上述18种出版物均为非法出版物。 上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、广州市工商行政管理局出具的企业注册基本资料、企业法人营业执照、印刷 月初开始印刷“劲彩”，上述报纸的印刷费均由其支付。其和谢某签合同均是以其个人名义，并向谢某提供了委托书某出版许某证复印件，加盖了报社 ...

陆川县经济贸易实业公司(以下简称实业公司)以购买电焊条资金不足为由，向原告借款50万元。双方约定借款月利率7.2‰，1993年11月9日借款到期，并由陆川县裕海贸易 本案的借款合同和处理电焊条及债务协议的签订，都是受实业公司委托的单位行为，并非个人行为。1993年3月9日，我参与写的担保书是为实业公司 ...

主体错误，不应列龙凤区政府为被告。1998年5月份，龙凤区所属的建设局按照原手续进行龙化小区A-X号楼施工，合同签订以后，双方如约履行，并且把工程款全部 与南通五建无关。 对该证据不予认定。 被告龙凤区政府举证。 一、建筑工程施工合同一份。证明将工程承建任务发包给天发公司，与原告无关。 原告及被告天发 ...