规定。因此，上述保密合同中的保密条款和承诺均是双方真实意思表示，内容没有违反我国法律的禁止性规定，为有效协议。吴某某等人认为上述保密条款及承诺书因莎丽 对其经营信息采用与员工签订保密合同及承诺书的方式进行保密，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定，上述经营信息属于莎丽公司的商业秘密，应 ...

的技术信息和经营信息。本案中原告所述商业秘密的内容不具备我国反不正当竞争法所规定的商业秘密的构成要件，不属于商业秘密。理由如下：1、原告持有将金属蚀刻 培训班的成员都能获取，无法体现其保密性。此外，既然原告能通过一定代价获取，就不能排除他人也能通过公开渠道获得。因此，原告有关其享有商业秘密的主张，本院 ...

被冠福公司仿冒的行为本身也说明其知名性，其装潢应当予以保护。请求权竞合是我国合同法有关于违约责任与侵权责任发生竞合时，当事人择一而诉的规定，此案显然不 ；在已对相关外观设计专利给于专利法保护的同时，又将同样图案的外观设计以反不正当竞争法保护亦无依据，本院对此予以纠正。冠福公司的上诉理由部分成立，但综合 ...

为本案诉讼支出了公证费9000元。 北京市第二中级人民法院认为：施华洛世奇公司自在我国注册商标以来，特别是自1994年在北京设立代表处、其产品进入中国市场后， 并未提供任何证据予以佐证，因此本院对此项主张亦不予支持。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名 ...

人员分别向常州灵通公司致函询问《公告》中涉及的有关问题。 另查明，常州灵通公司在我国展览器材业中具有一定的知名度，该公司生产的“灵通（（略））及图”展览展示 民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理不正当竞争 ...

年(44%股份)与其妹仲某(10%股份，公司法定代表人，曾用名陈某萍)自恃联合控股而不听劝阻长期肆意违法经营，将大量本应属于公司的货款直接由客户存入了宗 处理。 第四，关于盟群公司请求赔偿经济损失人民币10万元的问题。根据我国《反不正当竞争法》规定，经营者违反该法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当 ...

某不能对此享有商业秘密。 本院认为，我国《反不正当竞争法》第10条规定，“商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人 与改正的方法”属商业秘密的主张本院不予支持。 关于第二个争议焦点，冯某认为我国合同法第43条规定“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立， ...

，因此原告称本公司销售该产品时的价格远低于正常进口价格没有事实依据，本公司不存在低价销售行为。原告是于2003年12月23日委托的长安公证处，并非是其 也没有明确规定其使用需取得总经销商的许可，并且在我国反不正当竞争法中也没有规定使用注册证是一种反不正当竞争行为。原告混淆了行政法律关系与民商法律关系。 ...

《著作权法》）第二条等、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条等、《保护工业产权巴黎公约》第六条之二相关原则精神在 条第一款的规定。第四，伟视达公司提供的在案证据不足以证明其“x”商标在我国大陆地区通过广泛宣传和使用某争议商标申请注册日前已经构成驰名商标，故争议商标的 ...

，因调查其商业秘密被侵犯的事实所支付的合理费用为4579元。 原审认为，依照我国相关法律规定，企业的商业秘密不容侵犯。徐某某系南申公司销售人员，双方所 五条“劳动者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，按《反不正当竞争法》第二十条的规定支付用人单位赔偿费用。”之规定，南申公司在本案中 ...