周某丙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院判决认定： 一、被告人金某甲伙同他人（均在逃）于2001年11月中旬的一日16 罗某某、夏某乙和周某丙分别结伙以暴力相要挟，敲诈他人数额较大的财物，构成敲诈勒索罪；四人的犯罪行为依法均应惩处。罗某某协助公安机关抓捕同案犯 ...

刘某甲及四原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定： 一、被告人刘某甲、刘某丙、李某丁、陈某、刘某乙均系北京 、刘某丙、李某丁、陈某以恐吓、威胁手段勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人刘某乙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额 ...

占有为目的，采取暴力及威胁等手段，强行索取他人财物（略）元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄某、刘某、马某甲犯敲诈勒索罪 自首的犯罪分子，可以从轻处罚。被告人徐某犯罪后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄某提出的辩解理由不成立，本院不予采纳 ...

盗窃过程中作用小，系从犯；被告人郭×不构成抢劫罪，其犯罪故意是敲诈勒索，应认定为敲诈勒索罪；被告人郭×有立功情节。 经审理查明： 一、盗窃的事实 1、 ，以非法占有为目的，使用威胁的方某，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人郭××、谭××、楚××、雷××、郭×犯盗窃罪 ...

意见不成立，本院不予采纳。 关于杨某甲、黄某提出他们在第（一）起敲诈勒索中没有组织和参与“倾数”，也没有收取和处置保护费，犯罪金额99000元也没有证据证实 形成证据链，足以认定。杨某甲、黄某以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟的方法，强行索要财物，数额巨大，其二人的行为已构成敲诈勒索罪。故该上诉 ...

其中被告人方某参与敲诈他人财物6次，价值计人民币8900元（其中未遂3000元），数额较大,并致轻微伤2人；被告人吴某甲参与敲诈他人财物4次，价值计 被告人季某参与敲诈他人财物4次，价值计人民币2900元，数额较大,其行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确， ...

，1、被告人马某庚的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，不符合抢劫罪的构成要件，因为马某庚没有抢劫的犯罪故意，没有实施抢劫行为，2、即使认定刘某等人对被害人进行了 发信息敲诈王x元，刘某独自发信息敲诈朱某x元，数额巨大，刘某、李某戊的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某在归案后主动 ...

的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，提请以敲诈勒索罪予以惩处，数额巨大，且冒充警察，情节严重。 被告人王某乙、董某对公诉机关指控的 提供，均经当庭举证、质证，查明属实，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人王某乙、董某、张某丁以非法占有为目的，冒充国家 ...

丁对一审判决没有异议。 出庭检察员认为原判认定上诉人彭某甲、原审被告人陈某、彭某乙、彭某丙、彭某庚、彭某丁犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定罪 为目的，采用胁迫手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四之规定，构成敲诈勒索罪，原判定罪准确。上诉人彭某甲的 ...

称：1、李某乙的行为构成抢劫罪、绑某、敲诈勒索罪、故意伤害罪，应数罪并罚，应从重判处；2、劫取的数额应认定为x元；3、民事赔偿应计算为x元。 李 ，经阅卷，讯（询）问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定：2010年1月中旬，被告人李某丙（已判决）、彭某丁（已判决）经叶XX ...