撤销原判，重新判决。 27位被上诉人共同辩称：1、上诉人对企业章程第九条规定的理解是片面的。黄某乙进行股份转让时征求过上诉人意见，但上诉人未在 对此，原审法院所作的阐述符合公平合理原则，与我国实施某份合作制企业的改革精神以及上海市制定的《办法》的相关规定并不相悖，本院基本同意原审的观点。需要补充说明的 ...

》第十一条第二款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、瑞达公司于 上诉人赔偿建发公司经济损失人民币6万元，上诉人对此难以理解。3、建发公司公证取证属陷阱取证，违反了公序良俗的基本原则，不应予以保护。建发公司所控侵权的产品系 ...

适用问题，该院认为，合同自由和意思自治是处分原则的具体体现，当事人既有签订合同的自由，也有变更和依法解除合同的自由。非经当事人约定和法律规定，不得为 诉讼时效并未经过。一审法院关于巴威公司的请求已经超过诉讼时效的认定不妥，本院予以纠正。 综上，本院认为，原审认定事实基本清楚，但适用法律不妥，根据《中华 ...

，基本养老保险、医疗保险及失业保险应由社会保险部门进行审查和征缴。因此，张某某请求南海丝厂为其补缴社保费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼 、原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》{劳办发[1994]X号}规定，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》 ...

，基本养老保险、医疗保险及失业保险应由社会保险部门进行审查和征缴。因此，廖某某请求南海丝厂为其补缴社保费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼 、原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》{劳办发[1994]X号}规定，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》 ...

，基本养老保险、医疗保险及失业保险应由社会保险部门进行审查和征缴。因此，罗某某请求南海丝厂为其补缴社保费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼 、原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》{劳办发[1994]X号}规定，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》 ...

条之规定，基本养老保险、医疗保险及失业保险应由社会保险部门审查和征缴。因此本案张某某要求南海丝厂为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围 诉讼时效。2、《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定：“知道或应当知道其权利被侵害之日”是指：有证据表明 ...

货款即有权享受。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的， 债务承担连带责任。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对欠款数额及违约金的计算有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第二十四条、第四十条、第四十九 估报告不某理、不某、不某业，以致损害了上诉人顺德人保公司的合法权益，违背了保险法的基本原则。请求二审法院撤销原审判决，判令将本案发回重审。 上诉人 ...

交付保某费的义务，已构成违约，应承担违约所造成的民事责任，故对亚冠集团要求上虞人保某担理赔责任的诉讼请求，不予支持。上虞人保某出亚冠集团未按约交付保某 人对该条款已充分理解并予以接触，据此，上诉人应当履行该约定义务。上诉人在合同生效后未按约履行交付保某费这一保某合同中投保某的基本义务时，依照合同约定 ...