年5月间，马某某与田作宏的电话录音显示，田作宏认可已付工程款350万元。马某某提供的第十一组证据显示，其收到的工程款为x.18元，但田作宏不予 光大建审字（2007）第X号报告书不能作为证据使用的证据，一审法院采信该两份证据正确。关于一审法院适用法律是否正确的问题。经审查，一审法院适用法律并无不当。综 ...

8、2008年2月26日与搜狐公司职员万烨的电话录音记录； 9、《企业策划委托合同书》及付款2600元的收据； 10、《房屋租赁合同》及相关票据； 工资清单的真实性无法确认，对其证明力不予认定。 二、被告搜狐公司提交的证据9—《网络广告发布合同》复印件，证明窄播联告（北京）广告有限公司（以下简称窄 ...

原因说明，说明电信通客服中心于2006年11月22日18时10分发生了部分电话无法接通的现象，现查明故障原因为利迪讯公司工程人员在导出相应应用数据时把x 已经超过12个月保修期，电信通公司亦未有向利迪讯公司提出质量异议的证据，利迪讯公司出具的两份故障原因说明仅有由于利迪讯公司人员工作疏忽导致系统不能 ...

由三策公司独立完成、歌华公司是否书面通知三策公司解除合同、三策公司从事该项目工作人员的工资情况等问题作出陈述。 根据双方的证据及质证意见，并结合双方陈述， 对此不知情。考虑电话录音中歌华公司与韩国公司早有接触等情况，应认为歌华公司对此是知情、同意的，甚至进行积极地联络。歌华公司未提供相关证据证明三策 ...

并明知李秀林违反了上述协议等条件。我方无从知晓原告与李秀林签订的竞业禁止协议是否有效，原告无证据证明协议有效，合同没有约定解决户口是保密义务的补偿； ）有限公司律师函及送达回证、电话录音记录、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为， 竞业禁止作为一种合同关系约束合同相对人，是否可以约束第三人呢首先， ...

有关材料的可能。因此，在顾某没有公开使用的证据的情况下，不能排除对上述材料是否确实、其是否为顾某创作完成及完成时间的怀疑。由于顾某提供作品的真实性受到合理 日。 在本案审理期间，上诉人在原审提交证据的基础上补充提交了一份《请求法庭调查申请》和一份《与熊某某的电话录音整理材料》。上诉人申请调查的内容为： ...

某某均未开具收条，现邹某某仅认可收到场地租金x元，不认可收到住房租金x元，故对该款项是否交付的举证责任由王某甲承担。王某甲为证实其主张，提交了取款凭证、薛勇的证人证言、王某甲的委托代理人与邹某某的电话录音。上述证据均为间接证据，证明了王某甲于2006年3月12日转账10万元给薛 ...

合同，因此对付款方式不清楚。 再询，全路光公司表示在证据2电话录音中所指的那批货是指价值x元的机壳。沧县华东厂予以否认。 一审法院判决认为：沧县华东厂 由此可以证明全路光公司与沧县华东厂之间发生了退货。关于所退货物是否为第三部分所涉的价值x元的机壳，经查明2006年11月2日《沧州华东电子机械配件厂发 ...

某某不认识，事实依据不足，也不符合常理，本院依法不予采信。 （二）关于傅某某是否侵犯长春蓝色快车公司（蓝色快车）商标专用权和构成不正当竞争的 某某，同时长春蓝色快车公司也未能提供傅某某为高新区蓝色快车维修服务部的实际经营者和合作者的证据，因而高新区蓝色快车维修服务部使用（蓝色快车）注册商标作为企业字号 ...

权利人，不能向被告主张权利；2、原告提供的证据不能证明其合法拥有涉案曲目的有关权利。首先，邓丽君的有关曲目的录音制作者权利人是环球唱片有限公司，而不是香港 出版社”印文与样本印文是同一枚印章盖印形成；两份复制委托书上的“陈小勇”签名字迹是否陈小勇所写无法准确判断。 经当庭质证，原告对上述鉴定结论无异议 ...