陆某乙签名，只是以其子的身份对事情的认可。但代别人签字的行为是代理行为，并不是承包合同的相对方，不应该在承包合同中承担任何责任。六、本案 应支付承包费给被上诉人2、一审判决程序是否合法 各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。各方当事人除认为一审判决叙述事实的个别用词指代不够明确 ...

月1日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人奉某及其委托代理人何某某，被上诉人邓某及其委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已 邓某辩称，法医鉴定意见书记载的“菜刀”与“柴刀”是近音词，纯属笔误，上诉人的行为不是正当防卫，被上诉人的身体损害被评为九级伤残，完全是上诉人故意 ...

提起上诉。本院于2011年7月4日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员吕小莉、谢景泰参加的合议庭，于2011年9月21日公开开庭审理了本案。 是独自筹资从事经营活动，况且，被上诉人两人于2006年9月还共同贷款购买房屋。第四，邹x称不知道冯x借款，只是其片面之词，没有证据证明；第五，冯 ...

法定代表人齐XX，董事长。 二上诉人的共同委托代理人马X，北京市X律师事务所律师。 二上诉人的共同委托代理人刘XX。 被上诉人（原某原某）X科技（深圳）有 为本案适格诉讼主体并无不当。上诉人X无限公司提出某原某判决使用‘主办单位’一词非法律语言，且无事实依据，X无限公司不应作为本案适格主体的相关某诉 ...

。 一审案件受理费2300元、反诉费650元，二审案件受理费2950元，合计5180元，由被上诉人梁某某、王某某负担2807元，上诉人袁某某、蓝某某、何某、兰某某负担2373元。 本判决为终审判决。 审判长温雪岩 审判员易志胜 代理审判员程明敏 二○一○年四月八日 书记员谢茂文...

住所地（略）。 负责人魏某，该营业部总经理。 委托代理人王某，某公司职员。 被上诉人（原审被告）广东省机场管理集团公司，住所地某省。 法定代表人刘某，总裁。 委委托 具有相应的法律效力，故可认定国海证券及玉林营业部已经履行了其在权证交易代理过程中的告知义务，卢某义称国海证券及玉林营业部未尽告知义务且未 ...

享受中信商贸VIP会员服务，服务费880元，国际顶级域名200元，合计1080元。注册词分别有：1、“莫高窟”、“鸡公山”、“升力元”、“崆峒山”、“王洛宾”网络 中信安科公司所代理的合同履约主体一方即为原三七二一公司，即变更后的北京阿里巴巴公司。对此，于某某主张其签订合同时，根据被上诉人提供的该产品 ...

X号民事判决书中已判决终结。（3）从本案证据来看，被上诉人没有一份有效证据证明上诉人是履行职务行为或授权代理行为。从上诉人处理龙头岭分厂等相关事宜来看，恰恰 法律关系，不属本案合并审理范围，拟另案处理”。该判决书中所称的“垫付”一词很明显说明了被答辩人是代答辩人“垫付”了部分场地租金。 原审第三人收储 ...

董事长。 委托代理人杨某某，男，X年X月X日出生。 委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）叶县X路管理所。 法定代表人刘某某，所长。 委托 民一初字第X号民事判决书相比，两份判决在案件事实、法律依据、行文用词、比例分担上全部相似，只是在赔偿数额、损害路段上不同。两份判决的依据 ...

君负担191.7元，由原告高某某负担5660.2元。 上诉人上诉请求，要求被上诉人赔偿棉花损失x元和采取补救措施时支出的费用9102.50元。认为原审认定 ，由本院退还给上诉人。 本判决为终审判决。 审判长唐健男 审判员徐芳 代理审判员刘洋 二00九年八月二十五日 本件与原本核对无异议 书记员董某娜...