本案现已审理终结。 原告诉称，2004年12月26日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告依照约定交付了房屋。房屋交付后，2007年3月，郑州市房管局对该 ”，只是针对X层以上，不牵扯X层以下的整改，X楼以下的改变，完全是开发商自身利益所使。2007年3月，郑州市房管局测绘队对房屋进行了测量（面积为 ...

的两间商铺。2008年7月10日湘西州和盛堂百货有限公司开始试营业。 原判为：原、被告双方为商品房买卖合同发生纠纷，当事人双方诉争的焦点在于被告是否如约 向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。上诉人授权湘西州和盛堂百货有限公司代为验收开发商交付的物业仅仅是授权其验收并未授权其办理房屋的交接，湘西 ...

企业有限公司购买天心华庭商品房买卖合同纠纷一案。我部曾向李某发放按揭贷款用于其购买标的房产，李某亦将标的房产抵押于我行，并由开发商（百盛公司）承担连带 九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下： 一 ...

认定认购书的性质错误，购房认购书不是订立商品房买卖合同的先决条件。购房认购书是开发商在售楼的当天没有时间签订合同，而向买方约定今后一段时间继续对合同 事实认为返还定金是合法的行为，显然不能成立。上诉人否认交易习惯和商品房买卖合同没有法律和事实依据，属于偷换概念。 上诉人刘某某在二审审理中提供被上诉人在 ...

X号)《上海招商局广场》的开发商及物业管理单位。 1998年3月25日，案外人泰州春兰销售公司与招商局置业公司签订《上海市外销商品房预售合同》一份，泰州春兰 泰州春兰销售公司在取得该房屋的房地产权证后，又与春兰公司签订《上海市房地产买卖合同》，将该房屋转让给了春兰公司。春兰公司于2002年2月22日 ...

另外，摊位的分配布局及规划是由宁远县市场服务中心进行统一管理的，答辩人作为开发商是无权干涉的。二是原告退还购房款及赔偿损失于法无据。答辩人跟原告签订商铺 成立的合同，自成立时生效。原、被告双方应依合同的约定履行各自的义务和行使相应的权利。原被告双方在商品房买卖合同中约定，在办理产权中，契税由买受人即 ...

配合被告更名的义务，致使被告支付了违约金，原告无权取得10000元转让金。原告与开发商签订的认购书无效，原、被告的转让协议也无效。 经审理查明，2010年 友与马凤群通话录音视频资料、张友根和马凤群夫妻与重庆市来新居房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、本院依法调取的重庆市来新居房地产开发 ...

华为股东； 6、顺华大厦照片，拟证明顺华大厦开发商为顺华公司； 7、房地产转让合同，拟证明房价的涨价因素，原告为此受到的损失。 被告顺 ,702,031元以及房屋涨价预期损失1,831,402.10元不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应不予支持。 ...

按约办下来还包括主管机关政策调整等因素。 一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有某， 。被上诉人作为普通购房人对该义务内容难以准确判断，而XX公司作为开发商销售房屋，办理产权证是其合同约定义务，对办理产权登记需要哪些资料是清楚的。因此， ...

按约办下来还包括主管机关政策调整等因素。 一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有某， 。被上诉人作为普通购房人对该义务内容难以准确判断，而XX公司作为开发商销售房屋，办理产权证是其合同约定义务，对办理产权登记需要哪些资料是清楚的。因此， ...